Постановление № 5-2/2020 5-80/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 5-2/2020

Дело № 5-2/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Буйнакск 10 января 2020 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Шуаев Ш.Ш., с участием законного представителя ООО «Буйнакский завод «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «Буйнакский завод «<данные изъяты>

установил:

и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес> ФИО2 направил в суд материалы дела об административном правонарушении и привлечении юридического лица к административной ответственности по тем основаниям, что в ходе административного расследования установлено, что при осуществлении деятельности ООО «Буйнакский завод «<данные изъяты>» (далее Общество, Завод) выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных санитарным законодательством РФ.

В частности, указанное Общество осуществляет деятельность по производству известняковой муки и имеет источники выбросов веществ, загрязняющих в атмосферу, расстояние от завода до ближайшей жилой застройки <адрес> составляет 500 метров. В соответствии с СанПин 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные-зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» деятельность предприятия по производству извести относится к II классу опасности с нормативным размером санитарно-защитной зоны 500 метров (п.7.1.4, класс 2, п.4), при этом обществом не обеспечено установление санитарно-защитной зоны на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача РФ, что является нарушением п.п.2.1, 4.2 СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные-зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В нарушение требования п. 4.1.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 ООО «Буйнакский завод <данные изъяты>» не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на изменения технологического процесса или оборудования (при переходе от производства известнякового кирпича к производству известняковой муки);

Далее, в нарушение п. 4.1.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 не установлены предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности, не представило санитарно-эпидемиологическое заключение об их соответствии санитарным правилам, не согласован с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы план мероприятий по их достижению.

Указанным обществом не представлена программа производственного контроля (протоколы исследований) о проведении лабораторных исследований качества атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов завода (в том числе на территории жилой застройки) лабораторией, аккредитованной в установленном порядке, что является нарушением требования ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Кроме того, Обществом не представлены сведения подтверждающие, что на территории жилой зоны <адрес> соблюдается предельно допустимая концентрация, превышение которой представляет угрозу здоровью населения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении директор юридического лица частично признал вину и пояснил, что предприятие по производству силикатного кирпича, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, уже не занимается производством известняковой муки, перепрофилировано на добычу кальция и изготовление продукции из него. Актом от ДД.ММ.ГГГГ было выбрано место для строительства завода, проведены необходимые согласования, с учетом предполагаемого развития близлежащих муниципальных образований. Приказом «Главдагестанводстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № предприятие введено в эксплуатацию. В соответствии с п. 15 Акта выбора площадки для строительства объекта, по санитарной классификации производство отнесено к 2 классу с 500 метровой защитной зоной. После перепрофилирования предприятия, ими в нарушение действующего законодательства, не получено санитарно-эпидемиологическое заключение на изменения технологического процесса при переходе от производства известнякового кирпича к производству продуктов из кальция, не установлены предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов, поскольку новое производство менее опасное для экологии, не согласован с учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы план мероприятий по их достижению, отсутствует программа производственного контроля о проведении лабораторных исследований качества атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов завода. С выявленными нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, он частично согласен, в настоящее время они обратились с заявлением на получение соответствующей документации. Просил не приостанавливать деятельность завода, назначив наказание в виде административного штрафа.

ТО Управление Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Выслушав объяснения директора ООО «Буйнакский завод <данные изъяты>», исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

По заявлению жителей села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Роспотребнадзора в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Буйнакский завод <данные изъяты>», расположенного по адресу: РД, <адрес>, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках расследования истребованы сведения, необходимые для разрешения дела. В частности, затребованы у привлекаемого к административной ответственности Общества, утвержденный проект санитарно-защитной зоны предприятия, проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, программа производственного контроля и протоколы лабораторных исследований воздуха в зоне влиянии предприятия и назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, производство которой поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место расположения завода, в присутствии его директора ФИО4 и главы села <адрес> ФИО3 составлен акт санитарно-гигиенического обследования, согласно которому расстояние от завода до ближайшей жилой постройки <адрес> составляет 600 метров, при этом Обществом не обеспечено установление санитарно-защитной зоны, санитарно-эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы на изменения технологического процесса или оборудования (при переходе от производства известнякового кирпича к производству кальцинированного доломита); не представлена программа производственного контроля (протоколы исследований) о проведении лабораторных исследований качества атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов завода (в том числе на территории жилой застройки) лабораторией, аккредитованной в установленном порядке, что является нарушением требования ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Кроме того, Обществом не представлены сведения подтверждающие, что на территории жилой зоны <адрес> соблюдается предельно допустимая концентрация, превышение которой представляет угрозу здоровью населения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Буйнакский завод «<данные изъяты>», извещенного о времени и месте составления протокола, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ и материал направлен в суд.

Статья ст.6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Согласно ст.11 указанного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочих: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу абз.4 п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, в том числе правил, которыми предусмотрено установление вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, санитарно-защитной зоны.

Требования об установлении таких зон закреплены в СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (далее - СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01), и СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03).

В соответствии с пунктом 3.1.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 для предприятий, их отдельных зданий и сооружений с технологическими процессами, являющимися источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязательно устанавливаются санитарно-защитные зоны (СЗЗ) в соответствии с санитарной классификацией предприятий, производств и объектов.

Санитарная классификация, размер СЗЗ, ее организация и благоустройство определяются в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к санитарно-защитным зонам.

С учетом установленной СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 санитарной классификаций предприятий, сооружений и иных объектов, которые относятся к 2 классу опасности, ориентировочная санитарно-защитная зона должна составлять 500 метров.

В соответствии с пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Исходя из положений пункта 3.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 проектирование санитарно-защитных зон, как правило, должно осуществляться на этапе разработки проекта строительства промышленного объекта и производства.

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной.

Согласно пункту 4.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ООО «Буйнакский завод <данные изъяты><данные изъяты> адрес (место нахождения): <адрес>.

Согласно сведениям, внесенным государственный реестр юридических лиц, ООО «Буйнакский завод <данные изъяты> осуществляет следующие виды деятельности: производство гранул и порошков из природного камня (Выписка из ИГРИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Как пояснил в судебном заседании законный представитель завода, деятельность предприятия связана с производством изделий из кальция, однако, ранее указанное предприятие с 1987 года занималось производством извести. На ЗАО «Буйнакский <данные изъяты>» имелся утвержденный совместно с Северо-кавказским управлением Ростехнадзора по РД проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ), в соответствии с п.4.3 «Мероприятия по достижению нормативов ПДВ» с учетом анализов результатов расчета рассеивания, мероприятия по снижению выбросов не требуются, а согласно п.3.5 «Характеристики аварийных и залповых выбросов» анализ предприятия, состава и характеристики источников выбросов вредных веществ показывает, что аварийные и залповые выбросы в атмосферу практически исключаются. Согласно п.15 Акта выбора площадки для строительства завода (лист№) по санитарной квалификации производство отнесено к 2 классу с 500 метровой защитной их зоной.

В связи с отсутствием нуждаемости в таком количестве извести, завод был перепрофилирован на добычу кальция и производство изделий из него, соответственно стал менее вредным для экологии. В тоже время соответствующие документы на новую деятельность после перепрофилирования ими не получены, договор на лабораторное исследование воздуха не заключен.

Вина ООО «Буйнакский завод <данные изъяты><данные изъяты> помимо признания вины его законным представителем, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- определением и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- поручением на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственных работ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в действиях юридического лица ООО «Буйнакский завод <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Директор ООО «Буйнакский завод <данные изъяты> ФИО4 вину частично признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу, не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является ООО «Буйнакский завод <данные изъяты>

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, которой в данном случае не имеется.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении указанные в протоколе нарушения не устранены.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, признание вины, тот факт, что данных о повторном привлечении к административной ответственности Общества не имеется, полагаю возможным назначить ООО «Буйнакский завод <данные изъяты> административное наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 6.3, 29.7- 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ООО «Буйнакский завод «Известняк», юридический и фактический адрес: <адрес>, ул. <адрес>, ИНН:<данные изъяты> КПП <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по <адрес> (управление Роспотребнадзора по РД л/с № ИНН №, КПП №, ГРКЦ НБ РД <адрес>, БИК № расчетный счет №, ОКТМО № КБК №, УИН №, назначение платежа - денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ш.Ш. Шуаев