Решение № 2-2778/2020 2-2778/2020~М-2018/2020 М-2018/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2778/2020

Дело №2-2778/2020

61RS0022-01-2020-003645-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Смоляченко А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа по расписке

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании долга по расписке. Указал, что 18.09.2017 г. ответчица получил взаймы от истица сумму в 164500 рублей, на срок один год.

В установленный срок ответчица долг не возвратила.

На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере 164500 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска подтвердил. Пояснил, что неоднократно предоставлял ответчице деньги взаймы. Ответчица всегда долги возвращала. Этот долг ответчица не возвращает длительное время, от общения с истцом уклоняется. При личной встрече ответчица сообщила, что не имеет денег для возврата долга, находится в сложном материальном положении.

Ответчик на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом телефонограммой.

Дело рассмотрено в её отсутствии, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, участвующих в деле изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчица действительно, 18.09.2017 г. получила взаймы от истца деньги в сумме в 164500 рублей, которую обязалась возвратить в течении года о чем выдала истицу расписку (л.д. 9).

Оценивая правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком суд находит, что для определения правовой природы этих отношений следует установить, на что была направлена воля каждой стороны при заключении указанного договора.

Так в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских обязанностей. Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон, направленной на установление изменение или прекращение гражданских обязанностей.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла и содержания указанных правовых норм следует, что любая сделка, являясь действием, служит выражением воли лиц, его совершивших.

Поэтому, при определении правовой природы сделки и ее содержания юридически значимым является исследование обстоятельств, свидетельствующих о направленности воли сторон при заключении сделки.

Толкование договора также должно быть направлено на выявление действительной обшей воли участников сделки.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что, стороны заключали сделку, а именно договор займа, как в простой письменной форме, что не противоречит положению ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Сведения, подтверждающие возврат долга ответчиком суду не представлены.

В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы долга в размере 164500 рублей.

Кроме того, с ответчицы, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истица подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4490 руб. (квитанции от 22.05.2020 г. и 05.06.2020 г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 164500 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4490 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено 23 июля 2020 г.

Председательствующий: