Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-3430/2018;)~М-3187/2018 2-3430/2018 М-3187/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара», Акционерному обществу СК «ОПОРА» о признании договора недействительным в части, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» (далее ООО СК «Ангара»), в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать договор о передаче страхового портфеля от 19.03.2018 в части не передачи штрафов, пеней, неустоек, заключенным между АО СК «Опора» и ООО СК «Ангара» недействительным; взыскании с ответчика неустойки в размере 400000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 75 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что 03.02.2017 в Пензенской области, 0 км а/д Пенза-Шемышейка-Лопатино в 21-20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Р.И.Ш. и транспортного средства ИЖ2126-030, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя М.А..

Прибывший на место совершения ДТП инспектор ОБДПС установил вину водителя М.А..

Гражданская ответственность водителя М.А. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ПАО СК "Росгосстрах", полис ФИО2. Потерпевший (собственник транспортного средства BMW Х5 государственный регистрационный знак *** Н.Р.Т.) обратилась к ответчику в установленный законом срок в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, т.к. его ответственность застрахована в АО СК "УралСиб", полис ФИО2, а именно 10.02.2017, по адресу <адрес> СТО "Автодрайв". Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена.

Между Н.Р.Т. и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) *** от 16.05.2017, согласно которому Цедент - Н.Р.Т. передает (уступает), а Цессионарий - ФИО1 принимает право требования о взыскании с должника - АО "СК Опора" задолженности в размере материального ущерба причиненного Цеденту в результате страхового случая (ДТП) от 03.02.2017, и возникшей в результате неисполнения должником своих обязательств по договору страхования ОСАГО, заключенного между Цедентом и Должником.

Цессионарий обратился в ИП Т.О.А., где был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак ***.

Согласно экспертному заключению *** от 16.05.2017, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом амортизационного износа составляет 251100 руб.

За проведение экспертизы Цессионарий оплатил 15000 руб., о чем свидетельствует товарный чек *** от 16.05.2017.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 10.01.2018 с ООО СК "Ангара" (на основании определения о процессуальном правопреемстве от 25.05.2018) была взыскана сумма страхового возмещения в размере 251100 руб., убытки в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 2087,50 руб. Общая сумма в размере 262857,53 руб., согласно решению суда, была взыскана 14.08.2018, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

На основании вышеизложенного, неустойка согласно ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет: 251100 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% х 500 дн. (количество дней просрочки с 07.03.2017 по 14.08.2018) = 1255500 руб.

Определением суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «Опора».

Представитель ответчика ООО СК «Ангара», представитель соответчика АО СК «Опора» в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Согласно письменным возражениям ООО СК «Ангара» на исковое заявление, ООО СК «Ангара» исковые требования не признает, указав в обоснование, что ООО СК «Ангара» не отвечает перед ФИО1 по обязательствам по выплате неустойки, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

15.03.2018 между АО «Страховая компания «Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля. Для обеспечения исполнения указанных обязательств в ООО СК «Ангара» были переданы активы страховых резервов.

По условиям Договора (подпункты 2.2.1 и 2.2.2.) и в соответствии с Актом приема-передачи от 19.03.2018 АО «СК «ОПОРА» передало, а ООО СК «Ангара» приняло страховой портфель, включающий в себя обязательства по всем договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, в силу п.2.3 Договора в страховой портфель не включены, в ООО СК «Ангара» не переданы, и активами страховых резервов не обеспечены, в частности:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема передачи портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке.

Возможность заключения сделки с такими условиями не противоречит нормам главы 24 ГК РФ и пункту 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120.

Кредиторы АО «СК «Опора» о переводе долга уведомлены в строгом соответствии с п.п. 7 и 8 ст.26.1 Федерального закона «Об организации страхового дела». Уведомление о намерении передать страховой портфель размещено 24.01.2018 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах АО «СК «Опора» и ЦБ РФ, опубликовано в газетах «Московский комсомолец» и «РБК».

В установленный законом срок (45 дней) отказ ФИО1 на замену страховщика в АО «СК «Опора» не поступил, в связи с чем, обязательства по договору страхования переданы в ООО СК «Ангара» только в части взыскания страхового возмещения.

Обязательства по выплате неустойки, судебных расходов в составе страхового портфеля в ООО СК «Ангара» не передавались, страховыми резервами не обеспечивались и являются обязательствами АО «СК «ОПОРА».

Более того, ФИО1 не обращался в ООО СК «Ангара» ни с заявлением о выплате, ни с претензией, следовательно, ответчик не нарушал прав истца по выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г.Рязани от 10.01.2018 исковые требования ФИО1 к АО «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме. ООО СК «Ангара» не являлось ответчиком в данных правоотношениях. Судебное постановление, которым разрешены по существу требования ФИО1, вступило в законную силу до передачи страхового портфеля между АО «СК «Опора» и ООО СК «Ангара».

Кроме того, по смыслу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя являются судебными и не подлежат взысканию с ООО СК «Ангара».

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, на основании доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд установил, что 03.02.2017 в Пензенской области, 0 км а/д Пенза-Шемышейка-Лопатино в 21-20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Р.И.Ш. и транспортного средства ИЖ2126-030, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя М.А.

Решением Советского районного суда г. Рязани от 10.01.2018, вступившим в законную силу 16.02.2018, с АО СК «Опора» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 251100 руб., убытки в размере 15100 руб., судебные расходы в размере 2087,50 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Советского районного суда г. Рязани от 10.01.2018, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя М.А., гражданская ответственность которого, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность потерпевшей Н.Р.Т. (собственника ТС BMW Х5, государственный регистрационный знак ***) была застрахована в АО СК «УралСиб». В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевшая Н.Р.Т. 10.02.2017 обратилась в АО СК «УралСиб» с заявлением о страховой выплате. Однако, в установленный законом срок страховую выплату страховая компания не произвела.

16.05.2018 между Н.Р.Т. и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки права требования) ***, согласно которому Цедент - Н.Р.Т. передает (уступает), а Цессионарий - ФИО1 принимает право требования возникшие из обязательства возмещения вреда, причиненного в связи со страховым случаем – ДТП, произошедшим 03.02.2017 по адресу: Пензенской области, 0 км а/д Пенза-Шемышейка-Лопатино, вытекающие из договора ОСАГО.

Так, ФИО1 обратился в АО СК «УралСиб» за возмещением вреда, однако, АО СК «УралСиб» страховую выплату не произвела, осмотр ТС и независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) после поступления заявления о страховой выплате в соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО, не произвела.

Также судом было установлено, что 19.04.2017 АО СК «УралСиб» заключила с АО СК «Опора» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с 19.04.2017 произошла передача прав и обязанностей по ранее заключенным с АО СК «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен иск, АО СК «Опора».

В соответствии с положениями ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» с 19.04.2017 к АО СК «Опора» перешли все права и обязанности по спорному договору страхования, в том числе, по уплате штрафов, пеней, неустоек и иных финансовых санкций, обязанность по уплате которых возникает у страховщика в результате нарушения своих обязательств по договору страхования.

Таким образом, указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 10.01.2018 по гражданскому делу ***, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 25.05.2018, вступившим в законную силу 10.06.2018, по гражданскому делу *** произведена замена должника АО СК «Опора» на ООО СК «Ангара».

Судом установлено, что 15.03.2018 между АО «Страховая компания «Опора» и ООО «Страховая компания «Ангара» заключен договор о передаче страхового портфеля, 19.03.2018 подписан акт приема-передачи страхового портфеля. Согласно пункту 2.2 договора в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля.

АО СК «Опора» передало, а ООО СК «Ангара» приняло страховой портфель по следующим видам страхования: обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается актом приема-передачи страхового портфеля от 19.03.2018.

Согласно п. 2.2.1 в страховой договор включаются: обязательства по всем договорам страхования, готовый перечень которых будет приведен в Акте приема-передачи страхового портфеля. В страховой портфель не включаются: обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных к Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования (п. 2.3.2); моральный вред, причиненный выгодоприобретателям Страховщиков при урегулировании убытков, заявленных ему до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля (п. 2.3.3).

В своих возражениях представитель ответчика ООО СК «Ангара» указало на то, что обязательства по выплате неустойки, судебных расходов в составе страхового портфеля в ООО СК «Ангара» не передавались, страховыми резервами не обеспечивались и являются обязательствами АО СК «Опора».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 234-ФЗ) страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу пункта 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Согласно пункту 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14).

Из акта приема-передачи страхового портфеля от 19 марта 2018 года следует, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по виду страхования - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В п. 6 акта приема-передачи предусмотрено, что со дня подписания настоящего акта к управляющей страховой организации перешли все права и обязательства по договорам страхования, указанным в приложении N 1 к акту.

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) с 19 апреля 2018 года управляющая страховая организация АО "СК Ангара" исполняет все обязательства по договорам обязательного страхования, включенным в переданный страховой портфель.

26 апреля 2018 года между АО СК «Опора» и ООО СК «Ангара» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года. В пункте 2 дополнительного соглашения указано, что стороны (АО "СК Опора" и ООО "СК Ангара") договорились исключить из договора пункт 2.3, в котором излагался перечень обязательств, не включаемый в страховой портфель (штрафы, пени, неустойки, моральный вред, расходы на проведение экспертизы и т.д.).

Также в п. 1 дополнительного соглашения N 3 от 28 апреля 2018 года к договору о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года предусмотрено изменение сторонами п. 1.1 договора, согласно которому понятие "Обязательство" означает передаваемые по данному договору страховщиком управляющей страховой организации все обязательства страховщика, в том числе, по выплате страхового возмещения, расходов на проведение экспертизы и прочих судебных расходов в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке, штрафов, пеней, неустоек, компенсации морального вреда и прочих издержек, понесенных выгодоприобретателями по передаваемым договорам страхования в любой момент времени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства сторонами были переданы в полном объеме. Учитывая условия дополнительных соглашений, доводы ответчика о том, что обязательства по выплате неустойки, судебных расходов в составе страхового портфеля в ООО СК «Ангара» не передавались, являются необоснованными и опровергаются письменными материалами дела.

Исходя из указанных обстоятельств и представленных доказательств, учитывая, что между АО "СК Опора" и ООО "СК Ангара" 26 апреля 2018 года заключено дополнительное соглашение N 2 и 28 апреля 2018 года заключено дополнительное соглашение N 3 к договору о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года, по условиям которых в рамках договора о передаче страхового портфеля передаются все права и обязательства по выплате страхового возмещения без каких-либо исключений и изъятий, требования ФИО1 о признании договора о передаче страхового портфеля от 19.03.2018 в части не передачи штрафов, пеней неустоек, заключенным между АО СК «Опора» и ООО СК «Ангара» недействительным, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от 03.02.2017 потерпевший обратился в страховую компанию 10.02.2017, указанное ответчиком не оспорено и доказательств обратному не представлено. Однако, в установленный законом срок страховую выплату страховая компания не произвела, в связи с чем, потерпевший обратился в суд и сумма страховой выплаты была взыскана по решению Советского районного суда г. Рязани от 10.01.2018. При этом, требований о взыскании суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцом не заявлялось. Сведений о выплате взысканной суммы в материалах дела не имеется.

Поскольку все права и обязанности по спорному договору страхования, в том числе, по уплате штрафов, пеней, неустоек и иных финансовых санкций, обязанность по уплате которых возникает у страховщика в результате нарушения своих обязательств по договору страхования перешли к ООО СК «Ангара», то именно ООО СК «Ангара» в данном случае несет перед истцом предусмотренную законом ответственность за неисполнение обязательств.

Поэтому доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не принимает, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление истцом в страховую компанию АО СК «УралСиб» заявления о выплате страхового возмещения, а также направления претензии в АО СК «Опора», которые страховыми компаниями были получены.

Как следует из п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 79 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по осуществлению страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка за период с 15.03.2017 (день, следующий за днем, установленным для исполнения обязательства) по 18.08.2018 (в пределах заявленных требований), составит: 251100 руб. (страховая сумма) х 1% х 522 (дней просрочки) = 1310742 руб.

Пунктом 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой, т.е., в данном случае, не может превышать 400000 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от 21.08.2018, заключенным между ИП Л.Д. (представитель) и ФИО1 (заказчик), представитель взял на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы в судах г. Пензы при рассмотрении дела, касающегося взыскания денежных средств необходимых для восстановления ТС BMW Х5, государственный регистрационный знак ***, пострадавшего в ДТП от 03.02.2017, а именно: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; осуществить деятельность по представлению заказчика и защите интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении судебного дела со всеми правами законного представителя.

Согласно п. 4 договора, стоимость услуг составляет 10000 руб., в которую включается написание и направление досудебных претензии, составление и подача искового заявления и представительство в суде, исполнительное производство.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 10000 руб. подтверждается квитанцией *** от 21.08.2018.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исходя из характера спорных правоотношений, сложности работы, выполненной представителем, учитывая, что представитель в судебных заседаниях участия не принимал, а также соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, истцу необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, квитанции ФГУП «Почта России» от 21.08.2018 на отправку настоящего искового заявления по почте истцом понесены расходы в размере 75 руб., которые судом признаются необходимыми для реализации права истца на судебную защиту. Поскольку исковые требования истца о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: т 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей

Таким образом, учитывая, что всего в пользу истца взыскано 400000 руб., с ответчика надлежит довзыскать в бюджет муниципального образования города Братска госпошлину в размере 7200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400000 руб.; расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.; почтовые расходы в размере 75 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара», Акционерному обществу «СК «Опора» о признании договора о передаче страхового портфеля от 19.03.2018 в части не передачи штрафов, пеней неустоек, заключенным между АО СК «Опора» и ООО СК «Ангара» недействительным– отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в пользу бюджета муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова