СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2774/2018 2-2774/2018 ~ М-1105/2018 М-1105/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2774/2018

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-2774/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора Банк «Первомайский» (ПАО) – предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с установленным графиком ежемесячным платежей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита согласно графику ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО2 Условия указанного договора о предоставлении кредита ответчик не выполнял, график платежей не соблюдал. По состоянию на 11.01.2018 года, сумма задолженности ответчика перед Банком «Первомайский» (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 275 090 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по кредитному договору, судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Банк «Первомайский» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании отсутствовали по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита №.

В соответствии с условиями данного договора о предоставлении кредита Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 30 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены и указаны в условиях договора о предоставлении кредита.

Сумма кредита была перечислена ФИО1 на ее текущий счет по банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает выписка по счету ФИО1

Условия договора о предоставлении кредита ответчик не выполняет, график платежей не соблюдает.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита был заключен: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает - ФИО2. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

По состоянию на 11.01.2018 года сумма задолженности ФИО5 по договору о предоставлении кредита, согласно приложенного к исковому заявлению расчета задолженности, составляет 275 090,94 рублей, из них: общая просроченной задолженности по основному долгу за период с 10.02.2014 года по 11.01.2018 года - 275 090,94 рублей.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Банком по содержанию претензий, направленных ответчикам (заемщику и поручителю) соблюдены требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, но ответ от ответчиков банку не поступал, соответственно Банк исполнил требования п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа гор. Краснодара для взыскания с ответчика задолженности.

Определением от 12.12.2017 года был отменен судебный приказ по делу № мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара. Банк вправе предъявить требование к ответчикам о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 975,45 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) с ФИО1 и ФИО2, солидарно, сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 090,94 рублей.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –