Решение № 2А-1222/2021 2А-1222/2021~М-614/2021 М-614/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1222/2021

Дело № 2а-1222/2021

УИД 61RS0019-01-2021-001336-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

- при помощнике судьи Плахотиной А.В.,

- с участием ст. помощника прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование исковых требований указав, что, содержащийся в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1, <дата> года рождения, был осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

Административный ответчик совершил преступления в период нахождения под административным надзором.

За время отбывания наказания административный ответчик не зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет.

Административный истец указал, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на восемь лет с применением следующих административных ограничений: запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения культурно-зрелищных массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала. Обоснование срока, на который административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор, суду не представила. Просила суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Дворниченко С.П., полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что административный ответчик совершил преступление в период нахождения под административным надзором, при этом он также совершил преступление в отношении несовершеннолетней. В связи с чем, имеются предусмотренные Законом об административном надзоре основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на шесть лет.

В судебное заседание административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Возражений относительно административного искового заявления в письменном виде административный ответчик не направил, ходатайства об обеспечении его личного участия в судебном заседании не заявлял, обязательной его явка судом не признана. Согласно расписке, ФИО1 просил суд рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 272 КАС РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав выступление представителя административного истца, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ, Законом об административном надзоре.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.09.2008 ФИО1, <дата> года рождения, был признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы; п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Административный ответчик освобожден <дата> по отбытии наказания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.02.2017 в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на шесть лет.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.05.2018 ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока отбытия наказания – <дата>.

То есть, административный ответчик в период нахождения под административным надзором совершил преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Таким образом, ФИО1, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Кроме того, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

В связи с чем, имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО1, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре и п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При исчислении срока погашения судимости подлежит применению закон, действующий на момент совершения преступления, исходя из положений ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенное административным ответчиком в период нахождения под административным надзором, за которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Преступления, предусмотренные п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131, п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132 УК РФ, за совершение которых ФИО1 был осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.09.2008, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, суд приходит к выводу о том, что административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре, как в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, поскольку, в данном случае предусмотрен более длительный срок административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая вопрос об установлении конкретных административных ограничений, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вышеприведенный перечень административных ограничений является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При выборе административных ограничений, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельства, при которых были совершены преступления, данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение в период нахождения под административным надзором, установленным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.02.2017, поведение административного ответчика за время отбывания наказания, его отношение к учебе и труду.

Из характеристики ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, данной административному ответчику, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного, следует, что ФИО1 в период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 погашенное взыскание, поощрений не имеет. <данные изъяты> Согласно заключения, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал.

Как следует из приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.09.2008, ФИО1 совершал преступления в ночное время суток.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

С учетом того, что административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении административного ответчика является обязательным установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно данным, указанным в приговоре Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.09.2008, в приговоре Таганрогского городского суда Ростовской области от 21.05.2018, до осуждения ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Из паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1, копия которого находится в материалах дела, следует, что, в настоящее время административный ответчик имеет регистрацию на территории Российской Федерации по вышеназванному адресу.

Согласно данным, указанным в заявлении ФИО1 о месте убытия после освобождения из исправительного учреждения, справке ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, после освобождения из мест лишения свободы административный ответчик планирует проживать по месту регистрации по адресу: <адрес>.

В связи с чем, в отношении административного ответчика надлежит установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес>.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление в отношении несовершеннолетнего, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета на пребывание в учреждениях и организациях дошкольного, школьного и дополнительного образования.

Из приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 30.09.2008 усматривается, что ФИО1 совершал преступления в общественном месте. Поэтому суд полагает необходимым установить в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, направленное на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, административных правонарушений и оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Устанавливая административное ограничение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре, суд считает необходимым с целью обеспечения возможности осуществления надлежащего контроля за поднадзорным лицом, установить административному ответчику обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить административному ответчику, что за несоблюдение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 270-273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <дата> года рождения, с применением на весь срок надзора следующих административных ограничений:

- обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня;

- запретить пребывание в учреждениях и организациях дошкольного, школьного и дополнительного образования;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы территории <адрес>.

Административный надзор в отношении ФИО1 установить сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2021 года.

Судья О.А. Власова