Решение № 2-905/2021 2-905/2021~М-742/2021 М-742/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-905/2021

Дело № 2-905/2021

Мотивированное
решение составлено 22.07.2021

УИД 66RS0043-01-2021-001097-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана Регион-Урал Н» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных, причитающихся выплат, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 01.10.2020 являлся сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана Регион-Урал Н» (далее - ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н»), при этом письменный трудовой договор сторонами заключен не был. Вместе с тем истец был фактически допущен к работе и исполнял свои трудовые обязанности. В соответствии с достигнутой между истцом и ответчиком договоренностью заработная плата истца должна была составлять 20000 руб. за отработанный месяц. Однако работодатель выплату заработной платы за отработанные истцом месяцы не произвел. В период с 22.11.2020 по 01.04.2021 истец был временно нетрудоспособен. 02.04.2021 работодателем истцу отказано в допуске на рабочее место, в связи с чем 05.04.2021 им в адрес ответчика направлено заявление о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, выплате денежных сумм, причитающихся при увольнении, в том числе пособия по временной нетрудоспособности. Указанное заявление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который им оценен в 5000 руб. С учетом изложенного истец просит обязать ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» выдать ему трудовую книжку, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 85000 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2947, 33 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 650 руб.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал, пояснив, что вопросы о трудоустройстве к ответчику вел непосредственно с директором охранной организации ФИО2, который определил его охранником в здание начальной школы МАОУ «Гимназия 41». Ему был установлен сменный график работы, перед началом каждой смены он отзванивался на диспетчерский пункт, затем производил обход здания. По устной договоренности с директором общества ему была установлена заработная плата в размере 20000 руб. С 22.11.2020 по 01.04.2021 он был временно нетрудоспособен, после чего 02.04.2021 не был допущен на рабочее место. 05.04.2021 в адрес работодателя им направлены листки нетрудоспособности, заявление об увольнении и выплате заработной платы. Однако до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, выплаты, причитающиеся ему при увольнении не произведены.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по юридическому адресу. Однако конверт с судебным извещением возвращен в связи с истечением срока хранения. Письменных возражений по иску ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 названного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Положения ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 вышеназванного постановления Пленума).

Судом с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Материалы дела не содержат сведений о заключении с истцом трудового договора, наличии приказа о приеме ее на работу, иных приказов, связанных с наличием трудовых отношений между сторонами, прекращении трудового договора, отсутствуют сведения о выплате заработной платы, перечислении работодателем обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Вместе с тем, само по себе отсутствие вышеуказанных доказательств, не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по документальному оформлению трудовых отношений, факта выплаты заработной платы, а также обязанностей по удержанию и уплате подоходного налога, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, с 01.10.2020 он директором ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н» ФИО2 был допущен к работе в должности охранника, при этом свои трудовые обязанности он осуществлял в здании МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 48» и здании начальной школы МАОУ «Гимназия № 41»; истцу был установлен сменный график работы; согласована заработная плата в 20000 руб. в месяц.

Доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений подтверждаются графиком сменности на ноябрь 2020 года, составленным начальником участка физической охраны ФИО3 и утвержденным ФИО2, являющимся директором ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н».

Согласно сведениям, представленным межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, а также государственным учреждением – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области ФИО3 в период с января 2020 года по апрель 2021 года являлся сотрудником ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н».

Из представленных в дело договоров № 04-03/02 от 10.01.2020, заключенного между МАОУ «Гимназия №41» и ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н», а также № 04-03/345 от февраля 2020, заключенного между МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №48», ответчик оказывал указанным общеобразовательным учреждениям услуги по охране объектов и имущества, обеспечивал внутриобъектовый и пропускной режим на объектах.

Также в представленном МАОУ «Гимназия №41» журнале осмотра территории и помещений «Гимназии № 41» ул. Ленина, 69 (ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н») указан ФИО1, время осмотра им территории, имеются его подписи.

Допрошенный в судебном заседании 17.06.2021 в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что работает у ответчика в должности охранника. С октября 2020 года ФИО1 являлся его сменщиком, он объяснял ему принцип работы в школе № 41. Он и истец при заступлении на смену отзванивались дежурному, который отмечал начало рабочего дня, в течении дня заполнялся журнал осмотра территории. На каждый месяц составлялся график дежурств, в котором был и ФИО1

Свидетель ФИО5, работник МАОУ «Гимназия № 41», допрошенный в судебном заседании, пояснил, что истец в 2020 году работал в школе охранником. В начале смены ФИО1, как и другие охранники, отзванивался дежурному, в течение дня производил осмотр территории.

Оснований не доверят показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими материалами дела.

Также из представленных в дело межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области, а также государственным учреждением – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области сведений следует, что ФИО4 в период с января 2020 года по май 2021 года являлся сотрудником ООО «ЧОО «Охрана Регион-Урал Н».

Оценка представленных доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о доказанности признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей ФИО1, выполнение им определенной, заранее обусловленной трудовой функции, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В данном случае ответчиком не доказаны обстоятельства исполнения обязанности по выплате истцу ФИО1 заработной платы за октябрь 2020 года и 21 день ноября 2020 года, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика такой задолженности за отработанные истцом смены в октябре и ноябре 2020 года.

Истец в обоснование доводов искового заявления указывает о согласовании сторонами заработной платы в размере 20000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15, при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций Свердловской области по видам экономической деятельности в 2019 году по виду деятельности «предоставление прочих видов услуг» составила 32131, 1 руб. Указанная информация размещена в открытом доступе на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области.

С учетом изложенного, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о согласованном размере заработной платы 20 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика по заработной плате за период с 01.10.2020 по 21.11.2020 составит 30000 руб.

Соответственно размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 13.11.2020 по 31.05.2021 составит 1680, 83 руб., в связи с чем расчет истца в указанной части признается судом верным.

Судом также установлено, что 05.04.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором ФИО1 просит расторгнуть трудовой договор, выдать ему трудовую книжку, рассчитать сумму причитающегося пособия по временной нетрудоспособности, произвести расчет при увольнении, приложением к которому являются сведения об электронных листах нетрудоспособности.

Суд приходит к выводу, что истцом соблюдена предусмотренная законом обязанность по предупреждению работодателя за две недели в письменном виде о своем желании прекратить трудовые отношения с ответчиком. При этом трудовое законодательство не содержит оснований, по которым работодатель, в установленный законом срок уведомленный о желании работника прекратить трудовые отношения, может отказать работнику в ее заявлении об увольнении по собственной инициативе.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, которое обязано обеспечить возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений и несет определенные риски, связанные с неполучения адресованной ему корреспонденции, суд полагает, что неполучение почтовой корреспонденции ответчиком не может быть поставлено в вину истице, которая со своей стороны предприняла все попытки для уведомления работодателя о предстоящем прекращении трудовых отношений.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (5).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (6).

Поскольку ответчиком обязанность по выдаче истцу трудовой книжки до настоящего времени не исполнена, требование иска о возложении на ООО «ЧООО «Охрана Регион-Урал Н» обязанности по выдаче истцу трудвой книжки подлежит удовлетворению.

В силу ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 4.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Федеральный закон N 255-ФЗ) застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Этому праву застрахованного лица корреспондирует обязанность страхователя в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (подп. 3 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона N 255-ФЗ).

В силу подп. 1, 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка, застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Как установлено судом (и это не оспаривается ответчиком), объективно страховой стаж истца составлял более 10 лет, а потому истец, в силу приведенных норм закона, вправе был претендовать на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% заработка.

В силу п. п. 6, 11(1), 15, 15(1) Положения № 375 для расчета пособия по временной нетрудоспособности, начавшееся в 2020 году и окончившейся 01.04.2021, подлежит учету заработок за 2019, 2020 годы, при отсутствии сведений о заработке во внимание принимается минимальный размер оплаты труда с учетом районного коэффициента, эта сумма делится на 730 и умножается на дни временной нетрудоспособности.

Среднедневной заработок истца согласно справкам о доходах за 2019-2020 годы составляет 326, 14 руб. (238083,2 руб. / 730), за месяцы, в которые истец дохода не имел, среднедневной заработок исчисляется исходя из минимального размера оплаты труда на день его нетрудоспособности 12130 руб. с учетом районного коэффициента 1,2, и составляет 159, 52 руб. (116448 руб. / 730). Всего средний дневной заработок истца равен 485, 66 руб.

Период нетрудоспособности, не оспоренный сторонами, составляет 130 дней, размер пособия составляет 326, 14 руб. x 130 = 63135, 8 руб. (по ставке 100% заработка). С учетом изложенного с ООО «Частная охранная организация «Охрана Регион-Урал Н» в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 63135, 8 руб.

Поскольку указанное пособие истцу в день увольнения выплачено не было. С ответчика в пользу истца на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация за период с 19.04.2021 по 31.05.2021 в размере 890, 23 руб. (63135, 8 руб. х 7 дней х 1/150 х 4,5%) + (63135, 8 руб. х 36 дней х 1/150 х 5%).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлены многочисленные нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, отказе выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, длительность нарушения прав истца, фактические обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления надлежит взыскать 527, 15 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (81,1%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3371, 21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана Регион-Урал Н» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных, причитающихся выплат, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку удовлетворить частично.

Обязать ООО «Частная охранная организация «Охрана Регион-Урал Н» выдать ФИО1 трудовую книжку на его имя.

Взыскать с ООО «Частная охранная организация «Охрана Регион-Урал Н» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 63135, 8 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2571, 06 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 527, 15 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Охрана Регион-Урал Н» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3371, 21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР