Постановление № 1-551/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-551/2019

Дело №1-551/2019№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 ноября 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Медведевой А.Ю.

подсудимого ФИО2,

защитника Сенниковой С.М, представившей удостоверение №632 и ордер №12223 Калининской коллегии адвокатов НСО

потерпевшего ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, <данные изъяты>, не судимого-

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 25.10.2019 в период времени с 13 часов до 13 часов 40 минут, ФИО2 находился в сервисном центре по ремонту цифровой техники, расположенном на <адрес> где увидел на стойке мобильный телефон марки «Самсунг Джей 5 прайм». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу увиденного телефона.

В осуществление своего умысла ФИО2, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, реализуя свой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя <данные изъяты> умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, взял со стола мобильный телефон марки «Самсунг Джей 5 прайм» стоимостью 7 000 рублей с сим-картой оператора Билайн, не представляющую материальной ценности, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил указанное имущество, причинив при этом последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд, изучив материалы дела, полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник подсудимого Сенникова С.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что ФИО2 не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и извинился перед ним.

Подсудимый поддержал ходатайство своего защитника по тем же основаниям.

Потерпевший возражал против ходатайства защитника по личным мотивам, несмотря на возврат похищенного телефона и принесение извинений со стороны подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что все условия, предусмотренные ст.75 УК РФ, соблюдены.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд в силу ст.75 УК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление средней тяжести, вину в содеянном полностью признал и раскаялся, в этот же день явился в полицию и написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, вернул потерпевшему похищенный телефон. ФИО2 социально адаптирован, имеет семью, занимается общественно-полезным трудом, трудоустроен грузчиком, по месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание. По данному делу имеются только смягчающие ответственность ФИО2 обстоятельства, такие как явка с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном. Принимая во внимание все указанные обстоятельства, его искреннее раскаяние и осознание содеянного, суд считает нецелесообразным применение к нему уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния ФИО2 перестал быть общественно опасным.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28,239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг Джей 5 прайм» имей № с сим-картой оператора Билайн, находящийся у потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Вещественное доказательство: диск CD-RW с видеозаписью, находящийся в материалах дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-551/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Постановление не вступило/вступило в законную силу «____»_________2019 г.

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.