Решение № 2А-3550/2024 2А-3550/2024~М-1925/2024 М-1925/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2А-3550/2024

Копия

УИД: 56RS0018-01-2024-003573-55

Дело № 2а-3550/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Захаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО6, врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностных лиц и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском указав, что он является взыскателем по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ... на основании исполнительного листа ФС N, выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО8 суммы задолженности. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В связи с отсутствием поступлений денежных средств от должника, ... посредством портала «Госуслуги» он направил жалобу в порядке подчиненности с заявлением о предоставлении информации об удержании денежных средств с пенсии должника и о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника. ... в его адрес поступило постановление за подписью врио заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО7 о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю указано направить запрос в Фонд пенсионного социального страхования на предмет отсутствия перечислений из пенсии должника. Вместе с тем, денежные средства с пенсии должника не удерживаются. На основании изложенного, просит суд: признать бездействие заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО7 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а именно, в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ФИО8 в части своевременной проверки бухгалтерии организации; признать незаконным нарушение врио начальником отделения - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО6 положений статьи 10 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ответственного за ведение исполнительного производства в отношении ФИО8, в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника; обязать заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО7 обеспечить контроль за принятием комплекса мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа; обязать заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО7 осуществить проверку исполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по статье 17.14 КоАП РФ, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника; предоставить ИИ ФИО1 копию актов проверки бухгалтерий организаций по исполнительному производству N-ИП от ....

Определением суда от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО6, также в судебном заседании привлечены к участию в деле в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители отдела ФИО3, ФИО5, ФИО4

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 административные соответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО6, заместитель начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО7, представитель административного соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО8 не явились, извещались судом в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 указанной статьи, к мерам принудительного исполнения, в том числе относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе №229-ФЗ комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 5 вышеприведенной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнение в отделе судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга поступил исполнительный лист ФС N от ..., выданный Ленинским районным судом г.Оренбурга о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности в размере ... рублей, на основании которого, судебным приставом — исполнителем ... возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, а также в кредитные организации.

В результате исполнительных действий установлено, что у должника имеются открытые лицевые счета в кредитных учреждениях, таких как АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», Оренбургское отделение №8623 ПАО «Сбербанк», ПАО «КБ «УБРИР», АО «Банк ГПБ», в связи с чем судебным приставом-исполнителем постановлениями от ... обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику, размещенные в указанных банках.

Кроме того, согласно сведениям ГИБДД и Росреестра за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно полученному ответу из ФНС России должник трудоустроен в ГАУЗ «Оренбургский областной клинический специализированный центр травматологии и ортопедии» и является получателем заработной платы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ..., ..., ...,..., ... и направлены с целью дальнейшего исполнения.

Между с тем, как следует из сведений, представленных их АИС ФССП России, указанные постановления оставлены без исполнения в связи с невозможностью идентифицировать должника, по указанным в постановлениях данным.

Согласно сведениям из ПФР должник получателем пенсии или пособий не является.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, ... посредством портала «Госуслуги» ФИО1 направил заявление о предоставлении информации об удержании денежных средств с пенсии должника и о причинах неисполнения ПФР постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, указанное обращение рассмотрено в установленный законом срок, ответы направлены в адрес заявителя посредством почтового отправления.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, проверяя доводы о бездействии должностных лиц, суд установил, что в период с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга в соответствии с законом и в пределах предоставленных им полномочий совершили весь необходимый и достаточный комплекс действий, необходимых для своевременного исполнения судебного акта, незаконного бездействия с их стороны судом не установлено, как и не установлен факт нарушения прав административного истца в части отсутствия мотивированного ответа на его обращение от 22 января 2024 года.

Между тем, исполнительное производство не окончено, по нему проводятся исполнительные действия, должник не скрывается от органов принудительного исполнения, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия по взысканию задолженности не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Поскольку существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Исходя из предмета заявленных требований, срок на обращение в суд с настоящим иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО6, врио заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Катеринин

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2024 года

Судья подпись В.В. Катеринин

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник решения хранится

в Ленинском районном суде г.Оренбурга

при административном деле № 2а-2707/2024