Решение № 2-392/2021 2-392/2021(2-4790/2020;)~М-4589/2020 2-4790/2020 М-4589/2020 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-392/2021

УИД: 78RS0016-01-2020-005518-17

Дело № 2-392/2021 «29» июня 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбанковым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточненного в порядке ст. 39 ГПК РФ искового заявления просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, ФИО3, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 283 504,23 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования на оформление в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> строительство осуществляется на земельном участке площадью <адрес> кв.м., кадастровый №, строительный номер квартиры №, путем продажи с публичных торгов, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 386,83 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. (т. 1 л.д. 210-211).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 2 080 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита.

Из иска следует, что кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для строительства и приобретения права на оформление в собственность ответчика на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № указанного выше объекта недвижимости, путем предоставления в безналичной форме на текущий счет заемщика №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требования по договору в силу закона на период до оформления права собственности, залог прав требования зарегистрирован Управлением Росресста по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с тем, что заемщики перестали осуществлять платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 637 365,85 руб.

Заемщикам были направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Требования банка были оставлены заемщиками без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в порядке п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (т. 1 л.д. 112).

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, представил суду платежные документы о частичной оплате задолженности, просил отказать в иске о расторжении договора, поскольку ответчики в настоящее время вошли в график платежей и у банка отсутствует ущерб.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхобанком» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №. (далее – договор).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства (далее – Кредит), а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Целевое назначение кредита, как следует из п. 2.1 договора, определено на оплату цены договора участия в долевом строительстве жилого помещения (квартиры).

Согласно п. 1.2 сумма кредита составляет 2 080 000 руб., п. 1.4 срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 10,9 % годовых в соответствии с п.1.3

Размер аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 28 534,39 руб.

Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 15 числа (включительно) следующего календарного месяца.

Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 15 числа следующего календарного месяца (включительно).

Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства Заемщиков Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки. Размер неустойки определяется следующим образом: в период с дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется одиноразово, за каждый случай пропуска планового платежа в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 750 (семьсот пятьдесят) руб.; за второй и каждый (е) последующий (е) случай (и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) в размере 1 5000 (одна тысяча пятьсот) руб.

Разделом 2 договора определен предмет ипотеки.

Предмет ипотеки приобретается на основании договора участия в долевом строительстве №БД, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Близкое» и ответчиками.

Пунктом 2.1 договора определен предмет ипотеки, который представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Цена предмета ипотеки составляет 2 600 000 руб. (п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пункта 5.2 договора в качестве обеспечения кредита выступает ипотека построенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, в силу закона, либо на основании договора ипотеки – с момента ее государственной регистрации регистрирующим органом.

В соответствии с п. 4.1 договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой счетах для учета ссудной задолженности Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном настоящим договором, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата Кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно) либо датой полного фактического возврата (погашения) Кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата).

В соответствии с п.1.1 договора заемщики обязались возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Пунктом 4.7 договора установлено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в частности, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит (основной долг).

В силу ст. 50 Закона об ипотеке и ст. 348 ГК РФ, в связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору Банк имеет право на обращение взыскания на объект недвижимости.

Факт получения кредита не оспаривался ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела также представлен договор № участия в долевом строительстве с использованием денежных средств Россельхозбанк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Близкое» и ответчиками, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № 3-х этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Оплата цены договора осуществляется участников за счет собственных средств в размере 520 000 руб. и кредитных средств в размере 2 080 000 руб., предоставленных Банком согласно кредитному договору, заключенному в <адрес> между ответчиками и банком.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация залога права требования в силу закона, номер регистрации №

Таким образом, из указанного следует, что между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, в обеспечение возврата которого был предоставлен залог, то есть права требования на получение в собственность объекта недвижимости.

Истец указывает, что на момент предъявления иска у него не имеется сведений об окончании строительства объекта строительства и передаче квартиры ответчикам. Ответчиками также не представлено сведений о том, что квартира была им передана.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором требовал полностью погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил на основании ст.ст. 450-452 ГК РФ расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом к уточненному исковом заявлению расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, общий размер задолженности составляет 1 283 504,23 руб., из которых: 1 175 040,56 руб. – основной долг, 95 713,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 12 750 руб. – штрафная неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела стороной ответчика представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО2 денежных средств в счет погашения кредитных обязательств в размере 500 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., а всего на сумму 900 000 руб.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, влекущих за собой отказ в иске, заемщиками суду не предоставлено.

С учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ предоставляющих займодавцу право требовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, того обстоятельства, что начисление неустоек предусмотрено ст. 6 кредитного договора, с ответчиков, являющихся созаемщиками, несущих перед кредитной организацией солидарную ответственность, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 383 504,23 руб. исходя из следующего расчета: 1 283 504,23 руб. (сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – 200 000 руб. – 200 000 руб. – 500 000 руб. (уплаченные в ходе рассмотрения дела судом ответчиками суммы, и не учтенные банком при расчете задолженности).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется уведомление Банка, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением обязательств по договору, однако отказа или ответа на требование от заемщиков не поступило.

С учетом того обстоятельства, что заемщиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения норм договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

При этом доводы представителя ответчиков о том, что у кредитора отсутствует право требовать полного возврата всей суммы кредита и расторжения договора досрочно в связи с тем, что у заемщиков отсутствует просроченная задолженность, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в частности положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, доводы о несущественности нарушений, допущенных заемщиками при исполнении обязательств по кредитному договору, опровергаются материалами дела, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиками ежемесячные платежи в размере и сроки, установленные кредитным договором, не вносились, с марта по ДД.ММ.ГГГГ был внесен один платеж, все последующие платежи вносились заемщиками после обращения Банка в суд иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, при этом на дату рассмотрения суда иска задолженность в полном объеме не погашена.

Доводы представителя ответчиков о том, что ответчики вошли в график, несостоятельны, поскольку в силу п. 4.8 кредитного договора в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщики обязаны исполнить такое требование не позднее срока установленного кредитором в соответствующем требовании. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которой заемщик несет ответственность, установленную договором.

В требовании о досрочном истребовании задолженности кредитор установил новую дату возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, требование кредитора заемщиками исполнено не было.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного существа (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом изложенного, учитывая, что размер задолженности ответчиков перед истцом составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, а также длительность неисполнения обязательств по возврату кредита, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку возврат денежных средств обеспечен залогом прав требования, на который может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом по ходатайству представителя истца назначено проведение судебной товароведческой экспертизы для оценки права требования ФИО2, ФИО3, вытекающего из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №БД, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», с постановкой перед экспертом вопроса о том, какова рыночная стоимость предмета залога - права требования ФИО2, ФИО3, вытекающего из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на дату оценки.

Судом, учитывая, что экспертом АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» в экспертном заключении неверно отражен объект оценки, не обосновано использование в качестве одного из объектов-аналогов построенного объекта недвижимости с иными характеристиками, назначена повторная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга».

Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость предмета залога - права требования ФИО2, ФИО3, вытекающего из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № на дату оценки составляет 3 609 462 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в указанном заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку эксперт имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта аргументированы, не содержат противоречий.

Экспертное заключение сторонами по делу не оспорено, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая в совокупности имеющиеся в деле документы, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет 2 887 569,60 руб., что соответствует 80 % от рыночной цены объекта оценки равной 3 609 462 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом государственной пошлины в размере 28 386,83 руб.

Поскольку после подачи искового заявления в суд, ответчиками была частично погашена задолженность по кредитному договору на сумму 900 000 руб., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, т.е. требования истца о взыскании задолженности по договору были исполнены ответчиками добровольно в части после предъявления иска, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, т.е. в размере 28 386,83 руб.

Расходы истца по оплате судебной товароведческой экспертизы АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» составили 15 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений главы 7 ГПК Российской Федерации судебные расходы в виде оплаты судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке, при этом то обстоятельство, что судом назначено проведение по делу повторной судебной экспертизы не влечет отказ в возмещении истцу названных расходов, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела и являлись необходимыми для обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости такого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, ФИО2

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 383 504 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 386 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования, вытекающее из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № квартиры со строительным номером №, распложенной во <адрес>, кадастровый номер участка №, загородный жилой комплекс «Близкое», входящий в № очередь строительства, примерной общей площадью <адрес> кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 887 569 рублей 60 копеек, с выплатой АО «Российский Сельскохозяйственный банк» полученной от реализации суммы в размере 426 891 рубль 06 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Кондратьева