Постановление № 1-1/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1(4)/2020

64RS0028-04-2020-000013-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

04 февраля 2020 года село Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Перелюбского района Саратовской области Соколова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Носкова В.А., представившей удостоверение № 1838 и ордер № 1124 от 28 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села поселка <Адрес>, <Данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в преступлении, предусмотренном пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший направил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб от преступления полностью возмещен, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 в свою очередь просил суд уголовное дело в отношении него прекратить в порядке статьи 25 УПК РФ, мотивируя тем, что ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признают полностью, в содеянном раскаиваится, примирение сторон достигнуто, причиненный вред потерпевшему полностью возмещен.

Защитник Носков В.А. также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью загладил причиненный потерпевшему в результате преступления ущерб, никаких претензий, в том числе материального характера, к подсудимому у потерпевшего нет, по делу имеются все основания для принятия такого судебного решения.

Государственный обвинитель Соколов А.А. возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Суд, заслушав мнение сторон, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением обосновано и подлежит удовлетворению в соответствие со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), так как на момент совершения преступления подсудимый впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред возмещен полностью.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Аналогичное требование содержится в статье 254 УПК РФ, которая предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, предусмотрено также в статьях 27 и 239 УПК РФ.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Преступление, предусмотренное пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый на момент совершения преступления не судим, вину в предъявленном органами предварительного расследования обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим подсудимый примирилися, вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, загладил. Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. Никаких претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшего нет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в судебном заседании разъяснены, и подсудимый заявил, что они ему понятны. Подсудимый не только не возражает против прекращения дела, но и сам просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Препятствий для прекращения судом уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, не имеется, в связи с чем, суд считает возможным на основании статьи 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 27, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу:

Алюминиевую флягу объемом 40 литров, алюминиевую флягу объемом 25 литров, алюминиевый бидон без крышки объемом 15 литров, алюминиевый бидон без крышки объемом 3 литр, алюминиевую емкость объемом 40 литров, алюминиевую трубу длинной 3,5 метра, диаметром 15 см, алюминиевую трубу длинной 1,5 метра, диаметром 30 см, две алюминиевые крышки от стиральной машины, а также бывшие в использовании детали от двигателя ЗИД, а именно алюминиевый кожух катушки зажигания, алюминиевую головку блока цилиндров двигателя, алюминиевый кожух воздухазаборника двигателя, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Детские санки, принадлежащие ФИО1 хранящиеся под сохранной распиской у ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Пугачевский районный суд Саратовской области, расположенный в селе Перелюб Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В Протопопов