Апелляционное определение № 33-1388/2026 от 29 марта 2026 г.

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0004-01-2023-007497-30

Судья Павлов Н.Е. Дело № 33-1388/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 30 марта 2026 года

Ульяновский областной суд

в составе: судьи Рыбалко В.И.,

при секретаре Фионовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-341/2024, которым постановлено:

заявление Сандимирова Ивана Николаевича о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 за неисполнение решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности привести места общего пользования в жилом помещении в первоначальное состояние судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 о взыскании судебной неустойки отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителей ФИО2 – ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения частной жалобы, суд

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленного требования указал, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2024 года по его иску на ФИО1 возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда выполнить в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, следующие работы: восстановить полы на кухне и в коридоре, поклеить обои на стенах в коридоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июля 2024 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик не принимает никаких действий по восстановлению полов на кухне и в коридоре, оклейке обоями стен в коридоре.

Просил суд взыскать в его пользу с ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2024 года, начиная с 10 августа 2024 года.

Рассмотрев указанное заявление, суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда изменить, уменьшив размер неустойки до 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты вступления определения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

Ссылается на неизвещение ее судом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о взыскании судебной неустойки. Указывает, что заявление ФИО2 о взыскании судебной неустойки, как и судебная корреспонденция, были направлены не по адресу ее регистрации, а по месту нахождения ее имущества. Содержание вынесенного судом определения стало ей известно лишь 16 декабря 2025 года.

Не соглашается с размером взысканной судебной неустойки, полагает ее завышенной.

Определением от 17 февраля 2026 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав представителей заявителя, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 08 февраля 2024 года, по гражданскому делу № 2-341/2024 по иску ФИО2 на ФИО1 возложена обязанность в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда выполнить в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, следующие работы: восстановить полы на кухне и в коридоре, поклеить обои на стенах в коридоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 09 июля 2024 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 30/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>, зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире.

ФИО1 является собственником 70/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>.!

При этом, в частной жалобе ФИО1 указала, что она не проживает в указанной квартире, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: г. Ульяновск, бул. Новосондецкий, д. 11, кв. 33.%

Также в частной жалобе ФИО1 не оспаривалось, что решение суда ею до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Установив факт неисполнения ФИО1 решения суда, вступившего в законную силу 09 июля 2024 года, суд первой инстанции признал обоснованным требование ФИО2 о взыскании судебной неустойки с даты вступления в законную силу соответствующего определения суда, уменьшив размер судебной неустойки до 300 руб. в день.

Определение суда обжаловано ФИО1 в части размера взысканной судебной неустойки. При этом ФИО2 определение суда о взыскании судебной неустойки обжаловано не было.

В частной жалобе ФИО1 не представлены доказательства чрезмерности установленного судом первой инстанции размера судебной неустойки – 300 руб. в день и его явной несоразмерности последствиям длительного неисполнения решения суда, а также доказательства наличия объективных причин, препятствующих ФИО1 исполнить решение суда.

В связи с переходом Ульяновского областного суда к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2025 года подлежит отмене.

Выслушав представителей ФИО2, изучив материалы дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым вынести по делу новое определение о частичном удовлетворении заявления ФИО2 и о взыскании в его пользу с ФИО1 неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу № !2-341/2024!, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения и до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 июля 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО2 о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) неустойку в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 08 февраля 2024 года по гражданскому делу № !2-341/2024!, начиная со дня вступления в законную силу настоящего определения и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленного ФИО2 требования о взыскании судебной неустойки – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд г. Ульяновска.

Судья