Решение № 2А-146/2021 2А-146/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-146/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовой Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Шариповой Ж.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Тюкалинске Омской области 23 марта 2021 года административное дело № 2а-146/2021 по административному иску МО МВД России «Тюкалинский» УМВД России по Омской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при исполнении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Тюкалинский» обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил 4 административных правонарушения против порядка управления, нарушал установленные в отношении него административные ограничения в виде обязательной ежемесячной регистрации в органе внутренних дел, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. За совершение указанных административных правонарушений ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи по делам №, №, № и № по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за каждое из указанных административных правонарушений. С учетом изложенного просит возложить на административного ответчика дополнительную обязанность в виде обязательной четырехразовой в месяц явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал. Пояснил, что в настоящее время не работает, детей не имеет.

Выслушав стороны, заключение прокурора Шариповой Ж.С., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к условной мере наказания.

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору. Преступление совершено в условиях особо опасного рецидива.

Решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В период действия административного надзора установлены административные ограничения в виде обязательной двухразовой в месяц явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д. 4).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Советского районного суда <адрес> вынесенным по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ доказыванию вновь не подлежат.

В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил административные правонарушения против порядка управления, связанные с нарушением административных ограничений при исполнении административного надзора, в установленный ему графиком день не явившись для регистрации в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение указанных административных правонарушений ФИО3 был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи судебного участка № в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № и мировым судьей судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за каждое из указанных 4 административных правонарушений (л.д. 8-11).

Учитывая поведение ФИО2 в период административного надзора, то, что он многократно, будучи ранее привлекавшимся к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, нарушал установленные в отношении него административные ограничения, суд полагает, что заявленные административные исковые требования органа внутренних дел подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая совершение административным ответчиком в течении года 4 административных правонарушений против порядка управления, заключающиеся в нарушении ранее установленных в отношении него административных ограничений, сведения об образе жизни поднадзорного лица, в период осуществления административного надзора характеризующегося как склонного к злоупотреблению спиртным (л.д. 14), суд полагает, что доводы административного истца о необходимости установления дополнении административных ограничений заслуживают внимания.

В соответствии с частью 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Определяя дополнительно устанавливаемые в отношении ФИО3 административные ограничения, суд также руководствуется указанными целями и полагает, что применение конкретных административных ограничений должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо и обусловлено его поведением. В данном случае судом учитываются также характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы. Кроме того суд принимает во внимание семейное положение указанного лица, его образ жизни.

Учитывая изложенное, суд, в том числе в целях предупреждения обстоятельств, способствующих противоправному поведению ФИО3, полагает необходимым увеличить с 2 до 4 количество явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МО МВД России «Тюкалинский» УМВД по Омской области удовлетворить.

Дополнить определенные при установлении административного надзора в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения обязательной четырехразовой в месяц явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.М. Шуплецов