Решение № 2-916/2019 2-916/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-916/2019

Дело №2-916/2019

59RS0№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 30 июля 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РСС «Кама» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о компенсации полной стоимости контроллера (КПК) Getac 236 серийный номер № в размере <данные изъяты> руб. в связи с отказом истца от исполнения договора оказания услуг и утратой ответчиком оборудования; расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании стоимости ремонта оборудования в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что 11.03.2016г. между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг в виде ремонта оборудования. Общая стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб., которую истец оплатил ответчику в полном объеме. Однако, из-за не устранения поломки 04.07.2016г. истец вынужден был вернуть оборудование ответчику на повторный ремонт. Срок ремонта определен договором на оказание услуг не более 90 дней. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить принятые обязательства по договору в полном объеме. 25.02.2019г. он направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора, ответ на которую не последовал. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что истец ФИО2 приобрел оборудование: контроллер (КПК) Getac 236 S/N № № стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается договором купли-продажи от июня 2015г.

Между исполнителем ООО «РСС Кама» в лице директора ФИО4 и заказчиком ФИО2 заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется произвести ремонт оборудования: контроллер (КПК) Getac 236 S/N № №, по заявленным неисправностям: оборудование быстро разряжается, нагревается, не заряжается. Продолжительность ремонта не может превышать 90 дней. Исполнитель несет ответственность за качество произведенных работ, предоставляя гарантию на выполненные работы и установленные детали в течение 45 суток. Исполнитель приступает к ремонтным работам после поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Согласно чеку, истец оплатил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ответчику.

Истец передал ответчику оборудование контроллер (КПК) Getac 236 S/N № №, что подтверждается приемным талоном к заказ-наряду № от 11.03.2016г.

18.05.2016г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что ведется переписка с вендором по поводу поставки оплаченных ФИО2 запчастей по заказ-наряду №.

Согласно приемному талону к заказ-наряду № от 04.07.2016г. истец передал ответчику оборудование: контроллер (КПК) Getac 236 S/N № № на повторный ремонт, поскольку указанное оборудование вновь разряжается, нагревается, не заряжается. Также 15.07.2016г. истцом подано заявление о наличии неисправности в указанном оборудовании.

В соответствии с заявлением истца от 01.03.2017г. оборудование: контроллер (КПК) Getac 236 S/N № № оставлено в сервисном центре ответчика, поскольку после ремонта указанного оборудования 14.01.2017г. неисправность в виде нагревания и быстрой разрядки батареи не была устранена.

06.04.2018г. ответчиком принято заявление истца о возврате оборудования, сданного в ООО «РСС Кама» 01.03.2017г. для устранения неисправности после ремонта либо возмещения стоимости оборудования в размере <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней.

18.02.2019г. между исполнителем ФИО6. и заказчиком ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги в виде изучения документов, подготовке предварительного заключения о перспективе дела, подбору документов, подготовке искового заявления, представительства интересов заказчика в судебных заседаниях, а также его консультирования по всем возникающим вопросам.

18.02.2019г. заказчик передал исполнителю денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за оказанные юридические услуги, о чем имеется подпись сторон в договоре.

25.02.2019г. приемщиком ООО «РСС Кама» принята претензия от ФИО2, из содержания которой следует, что в установленный договором срок ремонт указанного оборудования: контроллер (КПК) Getac 236 S/N № № не был произведен, а после подачи заявления от 06.04.2018г. само оборудование возвращено не было. В связи с чем, заказчик изложил требование о расторжении договора, возмещении уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсации стоимости оборудования в размере <данные изъяты> руб., расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в течение 10 дней.

Указанная претензия направлена также в адрес ответчика. Конверт вернулся в адрес истца.

Суд, исследовав материала дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку исковые требования заявлены в связи с правоотношениями, возникшими между юридическим лицом и гражданином по поводу оказания услуг гражданину по возмездному договору в виде ремонта оборудования, при разрешении судом настоящего спора подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Как следует из ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требование потребителя о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежит удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением материала (вещи), переданного заказчиком исполнителю для выполнения работы, следует учитывать, что статьей 35 Закона о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы.

Если требование потребителя не было удовлетворено исполнителем добровольно, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом исходя из цены, существующей на день вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (пункт 2 статьи 35 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору от 11.03.2016г., неисправность в оборудовании: контроллер (КПК) Getac 236 S/N № № не устранена. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку ответчиком нарушен срок оказания услуги, истец вправе отказаться от исполнения договора от 11.03.2016г. и требовать возвращения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., уплаченных исполнителю при подписании договора.

Договор на оказание услуг от 11.03.2016г., заключенный между ООО «РСС Кама» и ФИО2, следует признать расторгнутым в связи с существенным нарушением договора исполнителем. Более того, такой отказ от исполнения договора допускается Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч.1 ст.28 Закона).

Исходя из того, что исполнителем не возвращено заказчику спорное оборудование, переданное для устранения неисправности, стоимость которого подтверждается договором купли-продажи от июня 2015г., законом установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченной вещи, а также понесенные потребителем расходы (ст.35 Закона).

В то же время истец в своих требованиях просит о возмещении ответчиком стоимости оборудования в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., поскольку ответчиком в течение длительного времени не исполнялись требования истца, ФИО1 был вынужден обратиться за помощью к юристу для консультации и составления искового заявления.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом установлено, что условия договора на оказание услуг от 11.03.2016г. до настоящего времени ответчиком не исполнены, а заключая с ответчиком договор, истец как потребитель вправе был рассчитывать на добросовестность исполнителя, в том числе и выполнение им принятых на себя обязательств в установленный договором срок, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, продолжительность неисполнения ответчиком условий договора, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению ответчиком в пользу истца, <данные изъяты> руб.

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», определив при этом к взысканию с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость ремонтных работ в сумме <данные изъяты> руб., стоимость утраченного оборудования: контроллер (КПК) Getac 236 S/N № № в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные потребителем расходы в виде оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Принимая во внимание положения ч.6 ст.13 указанного Федерального закона, а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб., то есть 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг от 11.03.2016г., заключенный между ООО «РСС Кама» и ФИО2

Взыскать с ООО «РСС Кама» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору от 11.03.2016г. в размере <данные изъяты> руб., стоимость утраченного оборудования в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «РСС Кама» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в доход бюджета.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Заочное решение суда не вступило в законную силу.