Решение № 2А-1-6125/2017 2А-6125/2017 2А-6125/2017~М-5814/2017 М-5814/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-1-6125/2017

Дело № 2а-1-6125/2017


Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО1, - исполняющей обязанности заместителя начальника отдела Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к Управлению ФССП РФ по Саратовской области, Энгельсскому районному отделу ССП УФССР РФ по Саратовской области, старшему судебному приставу Энгельсского районного отдела ССП УФССР РФ по Саратовской области, заместителю начальника отдела Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту СРОО «ЦЗЗП») обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просит:

признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2, выразившееся не передаче заявленичя административного истца судебным приставам-исполнителям, ответственным за исполнение действий, указанных в заявлении в установленный законом срок, в отсутствии контроля за действиями подчиненных по предоставлении заявленной информации в установленных законодательством срок.

Административный ответчик, - судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО1, - исполняющая обязанности заместителя начальника отдела Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области в судебном заседании административные требования не признала в полном объеме, пояснив суду, что в указанный административным истцом период направления заявления начальник отдела, - старший судебный пристав Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2 находился в очередном отпуске. Приказом « № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей начальника Энгельсского РОСП было возложено на неё. При этом поступившее ДД.ММ.ГГГГ от СРОО «ЦЗПП» заявление было рассмотрено в установленный срок и ДД.ММ.ГГГГ административному истцу был направлен ответ.

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела в их совокупности и, дав им оценку по правилам ст. 884 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования СРОО «ЦЗПП» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В соответствии с. ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзацы 1 - 3 пункта 2 статьи 10).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что на исполнении Энгельсского РОСП УФССП РФ находятся исполнительные производства по которым взыскателем выступает СРОО «ЦЗПП», а именно: №-ИП (должник ИП И.И.В.), №-ИП (должник ИП Г.А.О.), №-ИП (должник ООО «СанЭлМонтаж»). Также находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП (должник ИП Б.А.А.), которое окончено фактическим исполнением).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Энгельсского РОСП УФССП РФ поступило заявление СРОО «ЦЗПП», в котором последнее просило предоставить справку о полной информации о проведенных действий со дня возбуждения каждого вышеназванного исполнительного производства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение административного истца, и.о. начальника отдела страшим судебным приставом Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО1 (начальник отдела, - старший судебный пристав Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области ФИО2 находился в очередном отпуске с10 по ДД.ММ.ГГГГ) административному ответчику дан ответ с изложением информации по каждому из вышеперечисленных исполнительных производств.

Факт направления ответа взыскателю подтверждается списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований СРОО «ЦЗПП» о признании незаконным бездействия как начальника отдела, - старшего судебного приставу ФИО2, так его заместителя ФИО1 - исполняющей в период ДД.ММ.ГГГГ обязанности начальника отдела.

В своём большинстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о совершении тех или иных исполнительных действий о принудительных мерах исполнения. Только в определённых законом случаях ему требуется санкция старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или главного судебного пристава Российской Федерации, суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

В силу действующего законодательства об исполнительном производстве и должностного регламента начальник отдела - старший судебный пристав не наделён

полномочиями по исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными

нормативными правовыми актами.

Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя.

При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что в обязанности исполняющего обязанности старшего судебного пристава не входит непосредственное совершение исполнительных действий по исполнению исполнительного производства, такими полномочиями наделён судебный пристав-исполнитель.

Доказательств отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Энгельсского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Саратовской области надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению прав заявителя - суду не представлено.

Также суд отмечает, что Закон № 229-ФЗ не возлагает на должностных лиц подразделений УФССП РФ обязанность направлять должнику расширенную справку о движении того или иного исполнительного производства, поскольку данным Законом урегулирован порядок направления сторонам, определенных процессуальных документов, позволяющий последним отслеживать совершенные в рамках исполнительного производства исполнительские действия и, при несогласии с ними, обжаловать их в порядке ст. 441 ГПК РФ, гл. 22 КАС РФ. Также стороны исполнительного производства не лишены возможности ознакомиться с ними в порядке ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» к Управлению ФССП РФ по Саратовской области, Энгельсскому районному отделу ССП УФССР РФ по Саратовской области, старшему судебному приставу Энгельсского районного отдела ССП УФССР РФ по Саратовской области, заместителю начальника отдела Энгельсского РОСП УФССП РФ по Саратовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>