Решение № 2-2174/2017 2-2174/2017~М-1878/2017 М-1878/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2174/2017

Дело №2-2174/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 09 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.

при секретаре Возжанниковой С.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности адвоката Смирнова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Ковровский городской суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО3, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 1 150 193,11 руб., в том числе: 979 045,80 руб. – основные заемные средства, 149 673,11 руб. – задолженность по оплате процентов, 4 784,93 руб. – пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, 16 689,27 руб. – пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами, а также обращении взыскания на предмет залога по договору об ипотеке (залоге) <№> от <дата>, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 19 950,97 руб. и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 19 600 руб. В обоснование указало, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№> на сумму 1 500 000 руб. под 14,5% годовых. Согласно п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении <№> к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица от <дата><№>. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. <дата> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен договор <№> об ипотеке (залоге) земельного участка, согласно п. 1.1. которого он обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору <№> от <дата>. Согласно п. 3.1. договора залога предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый <№> и здание, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв. м., количество этажей: <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес><адрес>, кадастровый <№>. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов. С <дата> погашение кредита и процентов не вносил. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных договором. По состоянию на <дата> сумма долга заемщика по кредитному договору <№> от <дата> составляет 1 150 193,11 руб., в том числе: 979 045,80 руб. – основные заемные средства, 149 673,11 руб. – задолженность по оплате процентов, 4 784,93 руб. – пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, 16 689,27 руб. – пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами. <дата> банк направил ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязанность по возврату кредита не выполнена. В связи с этим, АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 1 150 193,11 руб., обратить взыскание на принадлежащее на праве право собственности ФИО3 заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) <№> от <дата>, а именно: на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 600 кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый <№>, установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества в размере 80% стоимости, установленной заключением эксперта, в размере 316 160 руб., и на здание, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв. м., количество этажей:<данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый <№>, установив начальную продажную цену имущества в размере 80% стоимости, установленной заключением эксперта в размере 2 629 028,80 руб. В качестве способа реализации заложенного имущества определить реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности адвокат Смирнов Н.С. с иском не согласился, пояснил, что к кредитному договору <№> от <дата> между банком и ФИО3 <дата> было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменена редакция статьи 4 кредитного договора о порядке начисления и уплаты процентов. Условия дополнительного соглашения с поручителем ФИО2 не согласовывались, в связи с этим полагал, что она не должна нести перед банком обязанность по возврату долга по кредитному договору за ФИО3 Также возражал против обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, поскольку стоимость предмета залога превышает сумму долга. В связи с этим, просит в удовлетворении иска в отношении ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор <№> на сумму 1 500 000 рублей под 14,5% годовых, на срок до <дата>.

Согласно п. 1.6 кредитного договора погашение (возврат) кредита и процентов осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении <№> к кредитному договору.

Заемщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, начиная с <дата> платежи в погашение основного долга и процентов не вносит. В связи с этим, по состоянию на <дата> сумма долга заемщика по кредитному договору <№> от <дата> составляет 1 150 193,11 руб., в том числе: 979 045,80 руб. – основные заемные средства, 149 673,11 руб. – задолженность по оплате процентов, 4 784,93 руб. – пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, 16 689,27 руб. – пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору <№> от <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства <№> от <дата>.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ответчики своих обязательств по кредитному договору не выполняли, <дата>, им заказными письмами истцом были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки за неисполнение обязательств в срок до <дата>. Однако данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором.

С учетом изложенного, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> являются обоснованными, с ФИО4, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 1 150 193,11 рублей, в том числе 979 045,80 руб. – ссудная задолженность, 149 673,11 руб. – задолженность по оплате процентов, 4 784,93 руб. – пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, 16 689,27 руб. – пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что поскольку к кредитному договору <№> от <дата> между банком и ФИО3 <дата> было заключено дополнительное соглашение, а условия дополнительного соглашения с поручителем ФИО2 не согласовывались, в связи с этим она не должна нести перед банком обязанность по возврату долга по кредитному договору за ФИО3, являются ошибочными, они не учитывают положений ст.363 ГК РФ, а также п.2.2 договора поручительства о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, а поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Кроме того, как следует из п.1 дополнительного соглашения <№> к кредитному договору <№> от <дата>, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, указанным соглашением изложена в новой редакции ст.4 кредитного договора о порядке начисления и уплаты процентов, порядке возврата кредита. В данном пункте изложена формула расчета ежемесячного аннуитетного платежа, размер процентов по кредитному договора не изменен, он установлен п.1.3 кредитного договора. Не изменен и срок возврата кредита.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО3 также заключен договор об ипотеке (залоге) земельного участка <№> от <дата>. Согласно п. 3.1 договора залога предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый <№> и здание, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв. м., количество этажей:<данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый <№>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и реализации. Согласно п. 4.1 договора обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку заемщик и поручитель не исполняют должным образом условия возврата кредита и процентов по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены особенности обращения взыскания на предмет залога. В частности, п.п.2 п.2 ст.54 закона устанавливает, что если начальная продажная цена имущества определена на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от 08.08.2017 года по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 <№>.1 от <дата>, по состоянию на <дата> рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге) земельного участка <№>.3 от <дата>, а именно земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый <№> составляет 395 200 рублей, рыночная стоимость здания (жилого дома), площадью <данные изъяты> кв. м., количество этажей: <данные изъяты> адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый <№>, составляет 3 286 286 руб.

Указанную в отчете стоимость недвижимого имущества ответчики не оспаривают, и суд принимает ее для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, которая, с учетом положений п.п.2 п.2 ст.54 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет в отношении земельного участка 316 160 руб. (80% от 395 200 руб.), в отношении жилого дома 2 629 028,80 руб. ( 80% от 3 286 286 руб.), путем продажи с публичных торгов.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что поскольку стоимость заложенного имущества превышает сумму долга, на указанное имущество не может быть обращено взыскание, являются не состоятельными, поскольку спорное имущество является предметом залога по кредитному договору, и на него подлежит обращению взыскание независимо от указанного обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 19 950,97 руб., что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата>, <№> от <дата> Также истцом понесены расходы в сумме 19 600 руб. по оплате судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 1 150 193,11 руб., в том числе: 979 045,80 руб. – основные заемные средства, 149 673,11 руб. – задолженность по оплате процентов, 4 784,93 руб. – пеня за просрочку возврата заемных денежных средств, 16 689,27 руб. – пеня за просрочку возврата процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 950,97 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 600 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) земельного участка № <№> от <дата>, а именно: на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв. м., адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый <№>, и на здание, назначение: жилой дом, площадь <данные изъяты> кв. м., количество этажей:<данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый <№>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену земельного участка в размере 316 160 руб., начальную продажную цену здания в размере 2 629 028,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09.11.2017 года, мотивированное решение изготовлено 14.11.2017 года.