Решение № 2А-1550/2021 2А-1550/2021~М-1270/2021 М-1270/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-1550/2021

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при секретаре Убашеевой Э.С., с участием административного ответчика ФИО1, представителя УФССП по Республике Бурятия по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Улан-Удэ ФИО1, старшему судебному приставу г. Улан-Удэ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностного лица судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Агентство финансового контроля» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просит обязать начальника Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от 30.10.2020 г., привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ... от 30.10.2020 г., выданного судебным участком мирового судьи №4 Советского района Республики Бурятия о взыскании задолженности в размере 22468,68 руб., с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК». Оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, информация получена из банка данных исполнительных документов на сайте ФССП России. Указывает, что действия административных ответчиков нарушают законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, его дохода.

В судебное заседание представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО5 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 административный иск не признала. Суду представила письменные возражения, согласно которым отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии. Материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом определенного ряда мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Установлено, что должник не работает, не имеет активных счетов, не имеет ликвидного имущества, соответственно, оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель УФССП России по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 с административным исковым заявлением ООО «АФК» не согласна, суду пояснила, что судебным приставом приняты меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в ходе которых было установлено, что должник не работает, имущества не имеет. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Старший судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 01.02.2021 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 22468,68 руб.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о наличии в банке счетов, наличии на них денежных средств, имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученных должником по целевому кредитному договору в Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк Зенит, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Росбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО АБ «Россия», АО «Почта банк»,АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-Банк»,ООО «Хоум кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»,ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «БанкУРАЛСИБ»,ПАО «МТС – Банк»,ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», из которых ДД.ММ.ГГГГ получены ответы об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России, 03.02.2021 г. получен ответ об отсутствии сведения о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУВМ МВД России, получен ответ о наличии у должника паспорта гражданина Российской Федерации, загранпаспорта.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ОАО «Мегафон», Билайн, ОАО «МТС» о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номеров, суммах платежей должника за услуги, ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «АЛЬФА-Банк», в связи с наличием счета, открытого на имя должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Бурятском отделении », в связи с наличием 6 счетов, открытых на имя должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о СНИЛС должника, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с данными СНИЛС должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в Бурятском отделении ... ПАО «Сбербанк», в связи с наличием валютного счета, открытого на имя должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление Гостехнадзора по РБ, поступил ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отдел Адресно-справочной работы УФМС России по РБ, должник на регистрационном учете не значится.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Центра занятости населения РБ направлен запрос о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАГС направлен запрос, в тот же день получен ответ об отсутствии сведений в ЕГР ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, указано, что у должника имеется земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: ... с обременением в виде ипотеки в силу закона.

Из акта совершения исполнительных действий от 09.04.2021 г. следует, что по адресу: ... должник не проживает, при осмотре участка, признаков проживания кого-либо нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК», исходя из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Согласно материалам дела, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Выходом по адресам, указанным в исполнительном документе, а также согласно сведениям ЕГРН, проверить имущественное положение должника не удалось в связи с отсутствием факта проживания должника по указанным адресам.

С учетом имеющихся сведений о должнике, его возрасте, суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о нецелесообразности направления запросов в негосударственные страховые компании, негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр», в Бюро кредитных историй, в военкомат, Министерство юстиции на наличие судимости и иные запросы, учитывая, что направление данных запросов как обязательных законом не предусмотрено и получение ответов на данные запросы не влечет за собой совершение каких либо исполнительских действий.

Не может являться основанием для признания незаконным бездействия должностного лица не направление запроса в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, поскольку такая обязанность прямо законом не возложена. Кроме этого, необходимо учесть, что в силу положений Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, наложением на указанное имущество ареста.

Не имеют юридического значения доводы истца о необходимости проверки соблюдения сроков направления запросов и предоставления ответов, а также не привлечения организации к административной ответственности, поскольку указанное выходит за пределы предмета иска и кроме того, не нарушает права взыскателя.

Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю 26.05.2021 г., ...

С учетом вышеизложенного, установлено, что должник не работает, не имеет ликвидного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного и в связи с отсутствием доказательств нарушения прав взыскателя (административного истца ООО «АФК»), оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Агентство финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ФИО3, УФССП России по РБ об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Б.Ж. Норбоева