СудАкт в соцсетях

Решение № 2-635/2017 2-635/2017~М-632/2017 М-632/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-635/2017

Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

дело № 2-635/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхние Киги 18 июля 2017 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составепредседательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 471306 рублей 34 коп., расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит 710000 рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.

Истцом обязательства по договору исполнены, ответчик обязательства не исполняет надлежащим образом, денежные средства в установленном графиком размере в счёт погашения кредита вносит не регулярно, с перерывами, не в полном объёме, последний платёж осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является указанный автомобиль. В связи с чем просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 поддержал заявление, пояснил, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются в связи с чем просил удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым ФИО2 получил кредит 710000 рублей под 16 % годовых, на 60 месяцев, на приобретение транспортного средства. В соответствие с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику «Автокредит» на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком.

Обязанности по кредитному договору истцом исполнены в полном объёме, ответчиком надлежащим образом обязательства не исполняет не исполняет, график платежей не соблюдает, платежи осуществляет не регулярно, с перерывами, не в полном объёме, последний платёж осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору в соответствие с предоставленным расчётом истца составляет 471 306 руб. 34 коп., в том числе: неустойка – 42 415 руб. 14 коп., просроченные проценты – 5 524 руб. 84 коп., просроченный основной долг – 423366 руб. 36 коп. Представленный истцом расчет суммы иска проверен, у суда сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключён договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с которым ответчик заложил приобретаемый автомобиль <данные изъяты>.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий договора, истец руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение условий договора подтверждается сведениями о движении по счёту, кредитным договором №, приложенным графиком платежей, требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому истец уведомляет заёмщика, о наличии задолженности по кредиту и передаче дела в суд, так же требует возвратить просроченную задолженность вместе с процентами и оплатить неустойку до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности с начисленной неустойкой по кредитному договору является правомерной.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам за которые он отвечает.

В соответствие со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая неоднократное нарушение ответчиком условий кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.20014 года, расторжении указанного кредитного договора и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору № подлежат удовлетворению.

Истцом при подготовке иска проведена оценка заложенного имущества, в соответствие с отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1099000 рублей.

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет 10999 рублей 90 коп.

В связи с изложенным, в целях соблюдения прав ответчика, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты> в размере оценочной стоимости 1099000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, расходы истца 13913 рублей 06 коп. по уплате государственной пошлины и расходы 548 рублей 73 коп. по оплате услуг за проведение оценки подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк России 485768 рублей 13 коп., в том числе задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471306 руб. 34 коп., состоящую из: неустойки начисленной до ДД.ММ.ГГГГ – 42 415 руб. 14 коп., просроченных процентов – 5 524 руб. 84 коп., просроченного основного долга – 423366 руб. 36 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 13913 руб. 06 коп. и оплате услуг за проведение оценки 548 руб. 73 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ПАО Сбербанк России и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество предоставленное по договору залога транспортного средства № транспортное средство <данные изъяты>.

Определить способ реализации транспортного средства <данные изъяты> с публичных торгов, сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить 485768 рублей 13 коп. Начальную продажную цену автомобиля определить в 1099000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Судья: /подпись/ А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья: А.Н. Леонтьев