Решение № 12-260/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-260/2024

№ 12-260/2024

64MS0093-01-2024-002533-44


РЕШЕНИЕ

11 июля 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ее представителя ФИО2, лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 15 мая 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно: 09 апреля 2024 г. в 15.00 час. По адресу: <адрес>А, ИП ФИО1 осуществляла реализацию алкогольной продукции пиво «<данные изъяты>», объем 1 литр, крепостью 4,5 % по цене 140 руб. за единицу, пиво «<данные изъяты>», объем 1,5 л., крепостью 4% по цене 185 руб. за единицу на расстоянии менее 25 метров от <данные изъяты>» <данные изъяты> в нарушение постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19 марта 2015 г. № 887 «Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускаются розничная продажа алкогольной продукции, на территории муниципального образования «Город Саратов», то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивировав тем, что детский садик расположен на расстоянии более 25 метров от ее магазина.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник, просили жалобу удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, выслушав ФИО1, и ее защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения подтверждена, вопреки доводам жалобы, доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые изложены и оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, АМ № 2153127 от 10 апреля 2024 г., составленным в отношении ФИО1 (л.д. 5), письмом администрации МО «Город Саратов» ль 26 февраля 2024 г., копия плана земельного участка (л.д. 9-11), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и ИП помещений (д. 12), протоколом опроса свидетеля (л.д.13,15), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 14), постановлением администрации МО «Город Саратов» от 30 декабря 2022 г. № 5371 (л.д. 18), перечнем (л.д. 19-21), договором аренды от 29 декабря 2023 г., фотоматериалом.

Всеми перечисленными доказательствами подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что до ее магазина от детского садика более 25 м. опровергаются представленными в дело документами, из которых следует, что до входа в помещение менее 25 м., что указано специалистами администрации МО «Город Саратов» и следуют из представленной специалистами картой.

Указанные выше доводы, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, и противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

К представленным стороной документам и подсчетам, относительно расстояния до магазина, суд относится критически, поскольку данные подсчеты произведены самой стороной без участия квалифицированных специалистов.

С учетом обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 осуществляла продажу алкогольной продукции в магазине с нарушением основных требований и правил продажи алкогольной продукции, и верно квалифицировали ее действия по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Мировым судьей при принятии решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности были учтены показания лица, привлекаемого к ответственности, поскольку при рассмотрении дела ФИО1 согласилась с составленным в отношении нее протоколом.

Вынося постановление по делу, мировой судья дал оценку всем представленным доказательствам, в том числе письменным материалам дела об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характеризующих данных.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Остальные доводы жалобы полагаю основанными на неправильном толковании закона.

В связи с изложенным прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 15 мая 2024 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.В. Корчуганова