Решение № 2-5185/2025 2-5185/2025~М-4252/2025 М-4252/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-5185/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О. С.,

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО "Самарская сетевая компания" о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.06.2025 г. АО «Самарская сетевая компания» направила в адрес истца претензию (исх. № 12257), из которой усматривается, что она бездоговорно потребляет электроэнергию, о чем составлен акт № 2 от 22.04.2025 г. К претензии приложен счет № 1480 от 11.06.2025 г. на сумму 1 954 933,80 руб., а также копия указанного акта № 2 от 22.04.2025 г. Из указанного акта усматривается следующее: потребитель не присутствовал при составлении акта; проверяющие установили, что с помощью прокалывающих зажимов проводом ВВГ подключена жилая квартира без заключения договора энергоснабжения; дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии 24.07.2024 г. в 14 час. 30 мин.; изложена формула расчета объема неутенного электропотребления; а также указано, что при составлении акта велась фото и видео фиксация телефоном Samsung Galaxy А71. Получив указанную претензию, 28.06.2025 г. истец направила в адрес ответчика ответ, в котором просила направить в ее адрес надлежаще заверенную копию акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.07.2024 г., а также указать по какой причине акт от 22.04.2025 г. составлен в ее отсутствии и подтвердить факты надлежащего уведомления истца о необходимости проведения проверки и составления актов от 22.04.2025 г. и от 24.07.2024 г. по ее адресу. 25.07.2025 г. ответчик направил в адрес истца письмо (исх. № 15977), из которого усматривается, что 24.07.2024 г. проверка проводилась по адресу: адрес; проверяющий персонал не обнаружил в пределах видимости подключений в отсутствии договора энергоснабжения (в том числе и ее квартиры); акт от 24.07.2024 г. составлен, но истцу его предоставят только в судебном порядке, а также указано, что у нее отсутствует договор энергоснабжения по адресу: адрес в отношении истца составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии № 3 от 19.06.2025 г., правомерность которого будет разрешена в судебном порядке. Однако указанный акт за № 3 истцу не предоставлен. Не смотря на изложенную картину событий, необходимо уточнить следующее. Истец является собственником жилого дома по адресу: адрес, с августа 2016 г. Указанный дом построен и введен в эксплуатацию задолго до даты приобретения истцом прав на недвижимое имущество. Дом обеспечен всеми коммуникациями, в том числе электричеством. В доме установлен прибор учета электрической энергии со сроком проверки – 1 квартал 2030 г. Ресурсоснабжающей организацией в части предоставления истцу услуги по электроснабжению является Нефтегорское отделение ПАО «Самараэнерго», с которым у истца имеются договорные отношения. Вся потребленная электроэнергия оплачивается в пользу ПАО «Самараэнерго» по показаниям прибора учета по направляемым в адрес истца квитанциям, причем без задолженностей. Таким образом, утверждение ответчика о бездоговорном подключении к сетям электроснабжения жилой квартиры не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, Акционерное общество «Самарская сетевая компания» не является ресурсоснабжающей организацией в части предоставления истцу услуги по электроснабжению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать недействительным акт № 2 от 22.04.2025 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом – гражданином-потребителем, составленным АО «Самарская сетевая компания» в отношении ФИО1 по объекту жилая квартира по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ССК» - ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного возражения.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Самараэнерго» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года, Акционерное общество «Самарская сетевая компания» является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Основным видом деятельности АО «ССК» является оказание услуг по передаче и распределению электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим компании.

АО «ССК» владеет объектами электросетевого хозяйства, обеспечивающими электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Установлено, что с августа 2016 г. ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение вышеуказанного пункта Основных положений, АО «ССК» проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в том числе опора б/н, ВЛ-0,4 кВ т ТП-250.

По результатам проведенной проверки обнаружен факт бездоговорного потребления электроэнергии, а именно: произведено самовольное подключение жилого дома по адресу: адрес, с помощью прокалывающих зажимов ВВГ 4x16 мм2 подключена жилая квартира, без заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения.

В данном случае, энергопотребление осуществлялось в отсутствии заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также в отсутствии технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации.

22.04.2025 г. по вышеуказанному факту составлен Акт № 2 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом - гражданином- потребителем.

16.06.2025 г. АО «Самарская сетевая компания» направила в адрес ФИО1 претензию (исх. № 12257), с приложением счета № 1480 от 11.06.2025 г. на сумму 1 954 933,80 руб., а также копии указанного акта № 2 от 22.04.2025 г.

Из указанного акта усматривается следующее: потребитель не присутствовал при составлении акта; проверяющие установили, что с помощью прокалывающих зажимов проводом ВВГ подключена жилая квартира без заключения договора энергоснабжения; дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии – 24.07.2024 г. в 14 час. 30 мин.; изложена формула расчета объема неучтенного электропотребления, а также указано, что при составлении акта велась фото и видео фиксация телефоном Samsung Galaxy А71.

В обоснование исковых требований, ФИО1 указывает на нарушение АО «ССК» требований к процедуре проведения проверки, а именно, что проверка проведена без надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта и без участия потребителя.

В соответствии с п. 174 Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Как видно, в данной норме закона отсутствуют указание на императивность ее применения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, правовые позиции как смысловое ядро решения Конституционного Суда обязательны для всех правоприменителей. В частности, разъяснения вышестоящих судебных инстанций, принимаемые в целях поддержания единообразия судебной практики, подлежат применению при безусловном учете правовых позиций Конституционного Суда («Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации») (одобрено решением Конституционного Суда РФ от 19.10.2021).

Следовательно, разъяснения Конституционного Суда РФ по вопросам правового значения обязательны для судов всех уровней, а также для всех субъектов гражданских и административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абз. 3 п. 1 ст. 21), направлено, в том числе, на обеспечение - с учетом особенностей регулируемых отношений - баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определения от 24 октября 2019 года № 2839-0, от 30 июня 2020 года № 1494-0, от 29 сентября 2020 года № 2129-0 и др.). Процедуры проверок приборов учета электроэнергии и выявления безучетного потребления также призваны способствовать достижению этого баланса.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривают уведомление потребителя о проведении проверки не на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, а для цели обеспечения доступа к проверяемому объекту. Иное понимание указанных норм как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей организапии отбор энергии сетевой организации фактов безучетного потребления.

Следовательно, уведомление потребителя, предусмотренное п. 174 Основных положений № 442, необходимо исключительно с целью обеспечения доступа к системе учета электроэнергии для проведения проверки.

Согласно п. 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов.

Как указывается в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2022 № Ф06- 26293/2022 по делу № А55-22885/2021, не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, Основными положениями № 442 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.

При этом, установлено, что оспариваемый акт № 2 от 22.04.2025 г. составлен в установленном порядке, на основании п. 192 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, с применением средств фото и видеофиксации, которые обозревались судом в ходе судебного заседания, при участии сторон.

В свою очередь, старший контролер АО «ССК» - ФИО5, составившая указанный акт и опрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля, сведения, изложенные в акте № 2 от 22.04.2025 г. подтвердила в полном объеме, дав аргументированные ответы на вопросы суда и сторон.

Иных оснований для признания недействительным акта № 2 от 22.04.2025 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом – гражданином-потребителем, истцом не заявлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании недействительным акта № 2 от 22.04.2025 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом – гражданином-потребителем, составленным АО «Самарская сетевая компания» в отношении ФИО1 по объекту жилая квартира по адресу: адрес, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Самарская сетевая компания" о признании недействительным акта № 2 от 22.04.2025 г. о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии физическим лицом – гражданином-потребителем, составленным АО «Самарская сетевая компания» в отношении ФИО1 по объекту жилая квартира по адресу: адрес, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025 года.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: