Решение № 2-1699/2020 2-1699/2020(2-6751/2019;)~М-6504/2019 2-6751/2019 М-6504/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-1699/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 февраля 2020 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес>, в составе:

судьи Дементьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 278 030 рублей 18 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 504 рубля 51 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 631 рубль 01 коп., просроченные проценты – 68 511 рублей 61 коп., просроченный основной долг – 1 197 383 рубля 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 590 рублей 15 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитной договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 314 324 рубля 00 коп., на срок 60 месяцев, под 11,4 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм выплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи, с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитной договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 314 324 рублей 00 коп., на срок 60 месяцев, под 11,4 % годовых.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.3.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, единовременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000 % в день от суммы просроченного платежа.

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истцом были перечислены на счет ответчика кредитные средства в размере 1 314 324 рубля 00 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из искового заявления следует, что в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.

При разрешении требований о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По утверждению представителя истца, с учетом количеств просрочки, допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является для банка существенным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении заключенного между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета представленного истцом, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:1 278 030 рублей 18 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 504 рубля 51 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 631 рубль 01 коп., просроченные проценты – 68 511 рублей 61 коп., просроченный основной долг – 1 197 383 рубля 05 коп.

Исходя из условий договора, суд находит указанный расчет правильным.

Ответчик ФИО2 своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:1 278 030 рублей 18 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 504 рубля 51 коп., неустойка за просроченный основной долг – 8 631 рубль 01 коп., просроченные проценты – 68 511 рублей 61 коп., просроченный основной долг – 1 197 383 рубля 05 коп.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 590 рублей 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 278 030 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч тридцать) рублей 18 копеек, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3 504 (три тысячи пятьсот четыре) рубля 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 8 631 (восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 01 копейка, просроченные проценты – 68 511 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 1 197 383 (один миллион сто девяносто семь тысяч триста восемьдесят три) рубля 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 590 (двадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.В. Дементьева