Решение № 2-256/2024 2-256/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-256/2024

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, МУП ЖКХ «Черновское» о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевролет – Нива, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Митсубиши Фусо, г/н №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, событие было оформлено по европротоколу. Собственник Митсубиши Фусу обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в рамках прямого возмещения убытков. Так как гражданская ответственность владельца Шевролет – нива, г/н №, застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису ТТТ №, АО «АльфаСтрахование» обратилось с требованием к АО СК «Астро-Волга». Истец возместил убытки в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>.. Согласно под. «и» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Федеральный закон РФ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, определяет, какие транспортные средства и с какой периодичностью должны проходить ТО. Так, не должны проходить техосмотр легковые автомобили, грузовые, максимальная допустимая масс которых не превышает 3,5 тонн, мототранспорт, с года выпуска которых не прошло 4х лет. Все остальные транспортные средства должны проходить ТО – такси, автобусы и грузовики более 3,5 тонн, которым не исполнилось 5 лет. Каждые полгода должны проходить ТО автомобили, перевозящие опасные грузы, а также такси, автобусы и грузовики более 3,5 тонн, старше 5 лет. Автомобиль Шевролет-Нива, г/н №, принадлежит юридическому лицу, автомобиль 2009 г.в., на момент ДТП прошло более 4х лет, соответственно прохождение технического осмотра является обязательным, а его отсутствие – основанием для обращения страховщика с регрессным требованием. Согласно общедоступным сведениям, диагностическая карта на автомобиль ответчика отсутствовала на момент ДТП. Взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счет выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты>. госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работает директором ЖКХ, с ним заключен трудовой договор, автомобиль закреплен за ним. ДД.ММ.ГГГГ поехал проверять скважины, застрял, когда пытался выехать, сдавал назад и совершил столкновение. Вину не оспаривает, составили европротокол. Был поврежден бампер, фара, ущерба на 3 т.р.. Автомобиль застрахован, на день страхования диагностическая карта еще была действительна, но на день ДТП ее срок истек, платить должно ЖКХ.

Представитель МУП ЖКХ «Черновское» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму <данные изъяты>., суду пояснил, что является руководителем предприятия, наделен распорядительными функциями. Автомобиль находился ранее в собственности администрации Черновского сельсовета, потом был передан в МУП. С 2020 года автомобиль страховали регулярно, техосмотр в 2022-2023 гг не проводили, на 2022 г. еще имелась диагностическая карта. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вину не оспаривает. Учредителем МУП ЖКХ «Черновское» является администрация Черновского сельсовет, сумму ущерба считает завышенной.

Согласно письменных возражений МУП ЖКХ «Черновское», владельцем транспортного средства Шевролет-Нива, г/н №, является МУП ЖКХ «Черновское» на праве хозяйственного ведения. Требования к ФИО1 предъявлены, как к ненадлежащему ответчику. Что касается требований, предъявленных к МУП ЖКХ «Черновское» дело подлежит передачи в Арбитражный суд.

Представитель администрации Черновского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве сообщил, что МУП ЖКХ «Черновское» является надлежащим ответчиком, так как автомобиль Шевроле т-Нива, г/н №, находится в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Черновское» на основании распоряжения администрации Черновского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра и акта о передаче имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по содержанию транспортного средства также несет МУП ЖКХ «Черновское». Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно п. 1-2 ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: 1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства (далее - год изготовления): а) легковые автомобили; б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; г) мототранспортные средства; 2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 настоящей части, с года изготовления которых прошло более десяти лет. Не требуется проведение технического осмотра в первые четыре года, включая год изготовления, в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3, 5 и 6 части 1 настоящей статьи): 1) легковые автомобили; 2) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм; 3) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 настоящего Федерального закона; 4) мототранспортные средства.

Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", легковые автомобили и мототранспортные средства, принадлежащие на праве собственности физическим лицам и используемые ими исключительно в личных целях, не связанных с иной деятельностью, в том числе с предоставлением услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлением перевозок пассажиров, использованием личного транспорта в служебных целях, не подлежат техническому осмотру, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, по вопросу проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Митсубиши Фусо, г/н №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО2), ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ. На момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована, полис ОСАГО № ТТТ №, ДТП было оформлено без уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, вину в ДТП ответчик признал.

ФИО2 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 10), страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13). АО СК «Астро-Волга» в соответствии с правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда выплатило АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты>. (л.д. 49).

Согласно страховому полису ТТТ №, автомобиль Chevrolet Niva, г/н №, застрахован в АО СК «Астро-Волга», с неограниченным количество лиц, допущенных к управлению ТС. Согласно информации сайта ГИБДД, сведения о диагностической карте на автомобиль Chevrolet Niva, г/н №, отсутствуют.

Таким образом, на момент ДТП автомобиль Нива находился в эксплуатации 13 лет, у владельцев автомобиля имелась законом возложенная обязанность ежегодно проходить технический осмотр. На момент заключения договора страхования срок действия диагностической карты не истек, на дату наступления страхового случая договор страхования являлся действующим.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора ОСАГО автомобиль Шевроле Нива был застрахован, имелась диагностическая карта, срок которой не истек, в период действия договора и на момент ДТП диагностическая карта была недействующая, после выплаты страхового возмещения страховая компания обратилась с регрессными требованиями к ответчикам.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего:

Согласно информации ГУ МВД России по <адрес>, собственником автомобиля Chevrolet Niva, г/н №, является администрация Черновского сельсовета <адрес>.

Согласно акту передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Черновского сельсовета <адрес> передала МУП ЖКХ «Черновское» в хозяйственное ведение автомобиль Chevrolet Niva, г/н №. (л.д. 54)

Таким образом, администрация Черновского сельского совета собственником автомобиля Шевролет Нива передала автомобиль в МУП ЖКХ «Черновское» по договору в хозяйственное ведение, 2019 года автомобиль находится во владении ЖКХ.

Как предусмотрено п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения, что по смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества, в случае если не установлено, что лицо, явившееся фактическим причинителем вреда, управляло транспортным средством на законном основании, либо противоправно им завладело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что автомобиль Шевролет Нива был передан в МУП « Черновское ЖКХ» на законных основаниях по договору, именно МУП Черновское ЖКХ» является лицом владевшим источником повышенной опасности на момент ДТП.

В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно распоряжению администрации Черновского сельсовета <адрес> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят директором МУП ЖКХ «Черновское» с ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения ДТП ФИО1 являлся работником МУП ЖКХ «Черновское». Таким образом, ответственность по возмещению ущерба несет МУП ЖКХ «Черновское», именно оно является надлежащим ответчиком по делу.

Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика МУП « Черновское ЖКХ» о том, что размер ущерба завешен, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких либо доказательств в обосновании возражений предоставлено не было, судом разъяснялось право заявить ходатайство о проведении экспертизы, ответчик отказался от ее назначения. С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом было уплачено 3200 руб. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП ЖКХ «Черновское» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу АО Страховая компания «Астро-Волга», ИНН <***>, ОГРН <***>, 100000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб., в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ