Решение № 2-2062/2017 2-2062/2017~М-1249/2017 М-1249/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2062/2017

№ 2 - 2062/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автометторг» о компенсации морального вреда

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автометторг» и уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, требовала компенсации морального вреда в размере № руб., указав, что она работает в ООО «Автометторг», находится в отпуске по уходу за ребенком, однако ответчик не выплачивал в течение длительного времени ей указанное пособие, выплата последовала только после обращения ее в суд.

ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ООО «Автометторг» в судебном заседании возражал против иска.

Выслушав явившихся лиц, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что на основании трудового договора № №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ООО «Автометторг» и работает в должности экономиста.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын ФИО3 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ООО «Автометторг» о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста № лет (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истица подала иск в суд к ответчику о взыскании задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере № коп., указывая на невыплату указанной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истице «детского пособия» в размере № руб., а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истице «детского пособия» за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № руб.

Следовательно, ответчик не оспаривает сам факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста № лет, назначил и выплатил ей пособие, однако с задержкой и только после обращения истицы в суд за защитой своего нарушенного права.

В связи с этим, суд находит установленным факт нарушения трудовых и социальных прав истицы со стороны работодателя, ввиду чего ее требования о компенсации морального вреда являются правомерными.

Учитывая обстоятельства нарушения прав истицы, степень причиненных ей нравственных страданий, исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Автометторг» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда № руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Автометторг» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Подольск № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ООО «Автометторг» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автометторг» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда № руб.

В иске ФИО1 к ООО «Автометторг» о компенсации морального вреда в размере большем, чем № руб. отказать.

Взыскать с ООО «Автометторг» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Подольск № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья