Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-628/2023;)~М-598/2023 2-628/2023 М-598/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-19/2024

УИД 45RS0015-01-2023-000965-52

Дело № 2-19/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петухово 20 февраля 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Нуртазиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Петуховского района в интересах ФИО1 к ФИО2, Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Петуховского района в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» отсутствует инвентарное дело на объект недвижимости с <адрес>. Так же нет сведений об указанном объекте недвижимости в ЕГРН. Зафиксированы сведения о земельном участке по данному адресу без координат границ, данные о собственнике отсутствуют. В графе особые отметки указаны сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничение и обременение недвижимого имущества, вид права: государственная собственность, правообладатель: СПМ-290. На публичной кадастровой карте обозначен указанный дом, вместе с тем, соответствующий земельный участок актуальных координат границ не имеет. С 30.01.2003 ФИО1 совместно с матерью ФИО4,1964г.р., отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., владели жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. со слов ФИО1, указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи ФИО4 в 2000 году. До смерти ФИО4 в дата семья совместно проживала в указанной квартире. После смерти ФИО4, примерно в 2012 ФИО2 съехал из указанной квартиры, в связи с чем, ФИО1 проживал в указанной квартире один до 12.11.2017. 12.11.2017 в квартире произошло возгорание. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2017, ФИО1 пояснил, что находился дома, топил печь, почувствовал дым, который шел с потолка. Стал поливать водой, соседи вызвали пожарных. Документы на дом отсутствуют, дом приобретен по договору, не зарегистрирован. Пожар произошел по вине ФИО1 в данном постановлении ФИО1 признается собственником данной квартиры, в связи с чем, отказано в возбуждении уголовного дела по ст.168 УК РФ. Ранее 18.12.2014 на основании обращения ФИО1 межведомственной комиссией проведено обследование указанного многоквартирного дома и составлен акт обследования помещения №157 от 18.12.2014, заключение №157 от 18.12.2014. В соответствии с указанным заключением, жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации. Обследование производилось при участии ФИО1, именуемого в акте и заключении как собственник. ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 30.01.2023 по 25.02.2019, что подтверждается отметками ТП УФМС России по Курганской области в Петуховском районе, ОВМ МО МВД России «Петуховский» в принадлежащем ему паспорте, адресной справкой №44 ОВМ МО МВД России «Петуховский» от 29.01.2019, ответом на запрос прокуратуры от МО МВД России «Петуховский» №43 от 18.10.2023. В период проживания семьи ФИО9 в спорной квартире оплачивались услуги электроснабжения, лицевой счет с 2015 был открыт на ФИО1 Права иных лиц на указанное недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялись. В соответствии со ст.234 ГПК РФ к времени владения ФИО1 присоединяется все время, в течение которого этим имуществом владела его мать ФИО4, чьим правопреемником является ФИО1 Таким образом ФИО1 владел спорным недвижимым имуществом более 15 лет. Владение ФИО1 является добросовестным, открытым и непрерывным. После пожара 12.11.2017 Савченко вынужденно проживает в жилом помещении маневренного фонда с 05.03.2018, но продолжает относится к квартире как к своей собственной, принимает меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту недвижимости. Осуществление ремонта квартиры являлось нецелесообразным, в связи с чем, непринятие мер по восстановлению квартиры после пожара не свидетельствует о прерывании срока приобретательной давности. Возможность восстановить документы, удостоверяющие право собственности отсутствует в связи с их утратой при пожаре. ФИО1 является <данные изъяты>. Просит суд признать право собственности ФИО1 на жилое помещение расположенное по <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что спорная квартира является объектом недвижимости, была жилым помещением, в ней имелись все коммунальные инфраструктуры, было подключено электричество, имелись жилые комнаты, в которых проживала семья истца, граждан в ней регистрировали по месту жительства. В выписке на земельный участок указано, что данный земельный участок был предназначен для индивидуального жилого строительства. ФИО1 состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий в очереди после двухсотого человека. Он неоднократно обращался в Администрацию Петуховского муниципального округа за предоставлением ему жилого помещения в соответствии с договором социального найма согласно необходимой площади, исходя из 17 кв.м. на 1 человека. Признав право собственности истца на аварийную квартиру, ФИО3 будет иметь право на предоставление ему жилого помещения по социальному найму вне очереди в соответствии с требованиями ЖК РФ не как нуждающийся в улучшении жилищных условий, а как лицо, у которого единственное жилое помещение было признано непригодным для проживания.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что иск поддерживает в полном объеме. До 2014 года в квартире возможно было проживать, потом она начала разрушаться. После пожара он там больше не живет, иногда ходит проверять, что с квартирой. Сейчас он проживает с женой в комнате по <адрес>, предоставленной Администрацией по соцнайму.

Представитель ответчика Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исходя из представленных истцом сведений о спорном жилом помещении невозможно идентифицировать объект недвижимости, поскольку отсутствуют характеристики объекта (кадастровый номер, площадь, разрешительные документы на строительство, договор купли-продажи). Не представлена техническая документация, в связи с чем отсутствуют доказательства отношения спорного объекта к объектам недвижимого имущества. Права на земельный участок у ФИО1 отсутствуют. Так же указывает, что нельзя согласиться с заключением межведомственной комиссии от 18.12.2014 в силу того, что в соответствии с Положением о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к заявлению Савченко не приложен правоустанавливающий документ на жилое помещение. Поскольку истец не являлся собственником спорного помещения, право для подачи заявления у него отсутствовали. Так же при вынесении межведомственной комиссией заключения, отсутствовало заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения. Так же считает, что возможность признания объекта аварийным отнесена к многоквартирным домам, тогда как спорный объект не имеет статуса многоквартирного дома, заявление было подано только в отношении одного помещения, а не всех собственников помещений. Указывает, что ФИО1, в связи с произошедшим пожаром, предоставлено жилое помещение, в настоящее время заключен договор социального найма. С дата супруги ФИО9 приняты на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Спорный объект недвижимости по <адрес> никогда не значился как жилой объект, это был объект временной застройки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что примерно в 2000 году он с супругой ФИО4 приобрели по договору купли-продажи квартиру по <адрес> за три тысячи рублей. Об этом у них была справка. Дом был трехквартирный, щитовой, то есть без фундамента, стены стояли на столбиках, между щитами была стекловата. Потом подкладывали кирпичи под стены, ровняли. Дома строили как временные, в них ранее жили строители, которые строили ПЛМЗ. Квартиру они постоянно ремонтировали, крышу, пол, стены. Пользовались земельным участком за домом, сажали огород. Налоги ни за что не платили. Одна соседка давно уже уехала из г.Петухово, второй сосед так же. Где сейчас живет продавшая им квартиру женщина, он не знает.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Южно-Уральский трест транспортного строительства» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ (п.59 Постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22).

Таким образом, иск о признании права - это иск о подтверждении уже возникшего права, и заявление данного иска не может являться способом возникновения права собственности на основании судебного решения. Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении, а также незаконность возникновения права собственности у ответчика на спорное имущество.

При этом, при рассмотрении споров о признании права собственности на постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222 ГК РФ). Основания возникновения права в силу создания вещи и в силу давностного владения различны.

Приобретательная давность распространяется только на чужое или бесхозное имущество, введенное в гражданский оборот, и не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, в том числе, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке.

Только совокупность всех перечисленных в ст.234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

Из материалов дела следует и судом установлено, что заключением межведомственной комиссии Администрации г.Петухово от 18.12.2014 жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

Из ответа директора АО «ЭК «Восток» от 10.10.2023 следует, что в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> оформлен лицевой счет на имя ФИО2 без оформления договора энергоснабжения в письменном виде с 02.04.2004. С марта 2018 на основании заявления ФИО1 о расторжении договора энергоснабжения в связи с пожаром в жилом помещении, лицевой счет закрыт, начисления размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению и поставка электроэнергии прекращены.

Постановлением Администрации г.Петухово № от дата ФИО1 и членам его семьи ФИО7, ФИО2 предоставлено жилое помещение маневренного фонда по <адрес>

Согласно договору социального найма № от дата ФИО1 и членам его семьи ФИО7, ФИО2 предоставлено жилое помещение по <адрес> Дополнительным соглашением от дата к договору № от дата ФИО2 исключен из членов семьи нанимателя жилого помещения.

Согласно сведениям, предоставленным ГБУ «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 21.12.2023, инвентарное дело на объект недвижимости с <адрес> отсутствует.

Из выписки ЕГРН от 23.10.2023 следует, что земельный участок с кадастровым №, расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый <адрес>, площадью 1189 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, особые отметки – граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, вид права – государственная собственность, правообладатель – СМП-290.

Из письменного отзыва Управления Росреестра по Курганской области от 30.11.2023 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о каких-либо жилых помещениях (зданиях), расположенных по <адрес>. Имеются сведения о земельном участке с кадастровым № по <адрес>. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.12.2006 на основании оценочной описи от 15.11.2005, подготовленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петуховского района, граница земельного участка не уточнена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из письменного отзыва Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области следует, что спорный объект недвижимого имущества – жилое помещение по <адрес> учету не представлялся, в реестре государственного имущества не значится.

По сведениям начальника отдела филиала ППК «Роскадастр» по Курганской области от 11.12.2023, а так же сведениям, имеющимся в ЕГРН от 06.12.2023, сведения об объектах недвижимости (жилой дом, квартира) расположенные по <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Согласно ответу АО «Южуралтрансстрой» от 15.02.2024, в связи с затоплением помещений, в которых располагался архив АО «Южно-Уральского треста транспортного строительства» были утеряны документы отдела кадров, бухгалтерии, проектная, техническая и иная документация АО «Южуралтрансстрой» за весь период архивного хранения и по 2019 год.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218), документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч.1, 2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Перечень основных сведений содержится в ч.4 ст.8 Закона № 218-ФЗ.

Таким образом, для осуществления кадастрового учета помещения государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

Как установлено ч.4 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также расположенных в таком многоквартирном доме машино-мест.

Из содержания указанных норм следует, что осуществлению государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости предшествует осуществление в отношении него государственного кадастрового учета.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на квартиру возможны только в случае наличия уже поставленного на государственный кадастровый учет здания. Поскольку многоквартирный жилой <адрес> не стоит на государственном кадастровом учете, то государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на квартиру в данном доме невозможны.

Сведений о государственной регистрации объектов недвижимости в многоквартирном доме по <адрес>, иными жильцами (собственниками), материалы дела так же не содержат.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценивая положенные в обоснование требований обстоятельства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости по <адрес> не существует как объект прав, спорное строение как объект недвижимости не стоит на кадастровом, инвентаризационном учете, права на него когда-либо не регистрировались. Ходатайств о проведении экспертизы стороной истца не заявлялось.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что основания для применения в рассматриваемой ситуации положений ст.234 ГК РФ отсутствуют, поскольку возможность признания права собственности на объект недвижимости, не являющийся объектом гражданских прав в порядке приобретательной давности не предусмотрена.

Так же судом принимается во внимание, что земельный участок, на котором расположена спорный дом (квартира), находится в государственной собственности, истцу либо его предшественнику, уполномоченным органом в установленном порядке для цели его возведения не предоставлялось, иное истцом не доказано. В отсутствие какой-либо разрешительной документации спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. На случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, приобретательная давность не может распространяться.

Доводы истца ФИО1 о длительном владении и пользовании спорной квартирой, оплате им коммунальных услуг, отсутствии на него притязаний со стороны иных лиц так же не свидетельствуют о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект в порядке приобретательной давности.

Обследование комиссией спорного объекта недвижимости и установление того факта, что данный объект непригоден к эксплуатации и находится в состоянии разрушения свидетельствует лишь о технических характеристиках указанного объекта недвижимости на момент осмотра (обследования), и не может являться доказательством права собственности ФИО1, в связи с чем суд считает данное заключение межведомственной комиссии от 18.12.2014 ненадлежащим доказательством по делу.

Довод истца о том, что в спорном помещении ФИО1 был зарегистрирован, в силу чего помещение является жилым, суд находит не состоятельным.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 02.06.2011 № 11-П, от 30.06.2011 № 13-П, определениях от 06.10.2008 № 619-О-П, от 13.10.2009 №1309-О-О и других, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен законодателем в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, в связи с чем, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства или пребывания, регистрация отражает факт прибытия гражданина, носит уведомительный характер, поэтому регистрационный учет не может служить основанием для отнесения спорного помещения к жилому.

Суд так же отмечает, что представление судебного решения в качестве документа - основания осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав не освободит истца от обязанности представить иные документы, содержащие сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета (технический план объекта, соответствующий установленным требованиям).

В силу п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Исходя из пояснений истца ФИО1, а так же его представителя, данных ими в ходе судебного заседания, следует, что спорный объект недвижимости по <адрес> не пригоден для проживания, восстановлению после пожара не подлежит, намерения проживать в нем в дальнейшем у истца нет. Признание права собственности на спорное помещение истцу необходимо для получения жилья вне очереди в соответствии с требованиями ЖК РФ не как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, а как лицу, у которого единственное жилое помещение было признано непригодным для проживания.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

На основании изложенного, принимая во внимание, что спорное строение по <адрес> не существует как объект права, как объект недвижимости не стоит ни на кадастровом, ни на инвентаризационном учете, суд приходит к выводу об отсутствии у истца добросовестного владения спорным помещением в том смысле, который определен ст.234 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении иска считает необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске прокурору Петуховского района в интересах ФИО1 к ФИО2, Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2024.

Судья О.В.Александрова