Апелляционное постановление № 22-137/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 22-137/2019

Председательствующий – Марков Е.А. 22-137/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2019 г. г. Абакан

Верховный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ярусовой Е.Н.,

при секретаре Гомоновой И.А.,

с участием прокурора Шабалиной Н.В.,

осужденной ФИО2,

защитника-адвоката Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2018 г., которым в отношении

ФИО2, судимой:

- 13 июля 2018 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

удовлетворено представление начальника Ширинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Абаканского городского суда РХ от 13 июля 2018 г. в отношении ФИО1, осуждённой по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2018 г., осужденная ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента её задержания.

До вступления постановления в законную силу в отношении осужденной ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России .

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня ее задержания по день вступления постановления в законную силу включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденную ФИО1 и защитника - адвоката Ерохину Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шабалиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2018 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на осужденную обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ее уведомления, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, либо иного опьянения, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу за консультацией, при необходимости пройти рекомендованный врачом-наркологом курс лечения от наркотической зависимости, о чем предоставить в инспекцию подтверждающие документы, при ежемесячной явке в уголовно-исполнительную инспекцию предоставлять справку из наркологического диспансера по результатам тестирования на предмет употребления наркотических средств (л.д. 2-4).

Начальник Ширинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия ФИО7 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Абаканского городского суда Республики Хакаия от 13 июля 2018 г. в отношении ФИО1, мотивируя тем, что осужденная скрылась от контроля Ширинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия (л.д. 29).

Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2018 г. принято решение, указанное во вводной части постановления (47-51).

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 выражает несогласие с судебным решением, просит сохранить ей условное наказание, мотивируя тем, что она действительно осуждена по приговору Абаканского городского суда от 13 июля 2018 г. к условной мере наказания. В судебном заседании она поясняла, что ее постоянное место жительства находится

Указывает, что в августе 2018 г. она созванивалась с представителем Ширинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ ФИО8 и сообщала, что уезжает .

Поясняет, что по приезду она должна была встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, но не сделала этого, так как работала без выходных. Выходные дни на работе совпадали с выходными днями в уголовно-исполнительной инспекции.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что она скрылась от контроля, так как взяв выходной, она явилась в инспекцию , где написала объяснительную у инспектора . Все это время находилась на связи с матерью, дочкой, оперативными сотрудниками и другими людьми, через которых ее можно было найти, а также работала без выходных дней.

Указывает, что ей не была предоставлена возможность участвовать в судебном заседании и реализовать право на защиту, так как не получала уведомление о судебном заседании, которое суд, по её мнению, мог бы направить заказным письмом.

Обращает внимание, что на протяжении шести лет она проживала . Осенью 2018 г. она переехала в квартиру по адресу: , где проживает ее мама, и этот адрес она указала в уголовно-исполнительной инспекции. Указывает, что в этом доме много новых жильцов, которые друг друга не знаю, кроме того, она рано уходит на работу и поздно возвращается, поэтому соседи ее там не видели и не знали.

Полагает, что проверять ее место жительства никто не приходил, так как в доме проживает староста микрорайона, которая знает ее с детства. Указывает, что она зарегистрирована, но не проживает. По указанному адресу проживает ее бабушка, которая не может быть с ней не знакома. Поэтому вывод суда о том, что люди, проживающие по месту ее регистрации с ней не знакомы, свидетельствует о том, что запросов по ее месту регистрации никто не делал.

По поводу несовершеннолетней дочери поясняет, что в материалах дела ребенок не указан, в настоящее время ребенок проживает с бабушкой по адресу: , там же, где проживает она. Считает ссылку суда на несовершеннолетнего ребенка новым обстоятельством, которое необходимо учесть, так как желает проводить время с ребенком и обеспечивать ее.

Обращает внимание, что оказывает финансовую помощь своей матери и, по мнению автора жалобы, мать не может ничего о ней не знать.

Указывает, что после обращения в уголовно-исполнительную инспекцию, она ожидала звонка, в котором ей должны были сообщить, когда необходимо явиться в инспекцию.

Ссылаясь на наличие места работы и возможность предоставления справок и характеристик с места работы и от соседей, просит сохранить условное наказание по приговору от 13 июля 2018 г.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы

В соответствии с ч. 7 ст. 397 УПК РФ вопрос об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока при исполнении приговора подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Выводы суда о том, что ФИО1 скрылась от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Как правильно установлено судом, приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 июля 2018 г., которым ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по вступлении в законную силу, был направлен для исполнения в Ширинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия в связи с указанным осужденной адресом места жительства:

Однако осужденная ФИО1 самостоятельно в Ширинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РХ для постановки на учет не явилась. При неоднократных проверках указанного осужденной адреса: , сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает (л.д. 7-10, 19).

В иные филиалы и отделы исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия для постановки на учет не обращалась, в изолятор временного содержания не помещалась (л.д. 12-18).

Согласно сведениям, представленным ФИО1 имеет несовершеннолетнюю дочь, от родительских обязанностей уклоняется, ребенок проживает с бабушкой по адресу: (л.д. 28).

На основании справки о проверки адреса: установлено, что по указанному адресу проживает ФИО1, со слов которой ее дочь - ФИО2 по указанному адресу не проживает, где может находиться, ей не известно, связь с дочерью она не поддерживает (л.д. 40).

Согласно сведениям Аскизского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия, по указанному в приговоре месту регистрации: , осужденная ФИО2 не проживает (л.д. 27).

В связи с тем, что местонахождение ФИО1 установлено не было, 29 августа 2018 г. в отношении неё были начаты первоначальные розыскные мероприятия (л.д. 11), а 8 октября 2018 г. ФИО1 была объявлена в розыск на основании постановления заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия от 8 октября 2018 г. (л.д. 23).

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в инспекцию не явилась, на учет не встала, по указанным выше адресам не проживала, об изменении места проживания в инспекцию не сообщила. Все изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Как следует из представленных материалов сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения ФИО1, однако последняя от контроля инспекции скрылась, отсутствовала по месту жительства более 30 суток.

Согласно требованиям ст. 190 УИК РФ это обстоятельство является основанием для обращения уголовно-исполнительной инспекции в суд с представлением об отмене осужденному условного осуждения.

Суду были представлены доказательства, подтверждающие, что в течение длительного времени местонахождение ФИО1 было неизвестно, проводимые уголовно-исполнительной инспекцией розыскные мероприятия результатов не дали.

Представление начальника Ширинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Абаканского городского суда РХ от 13 июля 2018 г. в отношении ФИО1, рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденной ФИО1, которая извещалась о месте и времени судебного заседания, однако в суд не явилась.

Приведенные осужденной в апелляционной жалобе доводы о том, что она имеет постоянное место работы, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения, кроме того в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 не принимает участия в воспитании несовершеннолетнего ребенка, который проживает с бабушкой (л.д. 28, 40).

Довод жалобы осуждённой о проживании по месту жительства матери, опровергается справкой о проверки адреса: , согласно которой проживающая по данному адресу мать осужденной пояснила, что место нахождения дочери (ФИО1) ей не известно, связь с ней не поддерживает (л.д. 40).

Ссылка ФИО1 на то, что в августе 2018 г. она созванивалась с представителем Ширинского филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РХ ФИО8 и сообщала, что уезжает , не свидетельствует о том, что осужденная не скрылась от инспекции, поскольку согласно справке от 15 августа 2018 г. инспектору ФИО8 действительно позвонила девушка, которая представилась ФИО1, сообщила, что в настоящее время она находится , не уточнив адрес места жительства, а также обязалась явиться в инспекцию для постановки на учет (л.д. 7 оборот).

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии достаточных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и являются обоснованными.

Данных, свидетельствующих о невозможность содержания ФИО1 под стражей в силу состояния здоровья, не имеется.

Вид исправительного учреждения – колония-поселение, назначен осужденной ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ширинского районного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2018 г. в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Ярусова

Справка: осужденная ФИО1 содержится