Определение № 2-236/2017 2-236/2017(2-8097/2016;)~М-7337/2016 2-8097/2016 М-7337/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-236/2017

2-236/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

06 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Томиловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Свои требования истец обосновал тем, что 06.02.2014 года между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> квартал «Солнечный город», строительный номер <адрес>А, этаж №, согласно которому застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Застройщик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства не позднее конца второго квартала 2014 года. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту. Объект долевого строительства был сдан 27.12.2014 года. Просрочка передачи объекта составила 209 дней. 27.07.2015 года застройщику была вручена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства, требования которой не исполнены. Сумма неустойки составляет 115409 рублей. В досудебной претензии был указан срок ее удовлетворения- 10 дней с момента получения претензии. Участник долевого строительства был лишен возможности распоряжения денежными средствами составляющими неустойку. Тем временем застройщик имел возможность пользоваться чужими денежными средствами. В связи с чем, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составляют 7641 рубль 61 копейка. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 15000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 115409 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7641 рубль 61 копейка, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50% от которой взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя «ФИО2».

Истец межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «ФИО2» и истец ФИО1 по вызову суда 13.02.2017 года и 06 марта 2017 года не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «ФИО2» в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Солнечная поляна» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме этого, разъяснить сторонам, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья Т.Д. Цыганкова