Решение № 2А-917/2020 2А-917/2020~М-849/2020 М-849/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2А-917/2020

Дело № 2а-917/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, так как согласно сведениям МРЭО ГИБДД по Челябинской области в 2014 году, 2015 году, 2016 году, 2017 году являлся владельцем транспортных средств. Установленные законом обязанности по уплате транспортного налога в 2014 году, в 2015 году, 2016 году, 2017 году в установленные законом сроки, не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок, административному ответчику начислены пени по транспортному налогу. Налоговым органом направлены в адрес административного ответчика требования об уплате в добровольном порядке транспортного налога и пени, которые исполнены не были, что послужило основанием для обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящими требованиями. Просит взыскать с ФИО1 в бюджет транспортный налог с физических лиц в размере 2 832 рубля, пени - 352 рубля 98 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 114-30 (с изменениями и дополнениями) установлены ставки налога в зависимости от мощности двигателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в 2014 году, 2015 году, 2016 году, 2017 году являлся собственником транспортного средства: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР

Согласно налоговому уведомлению НОМЕР от 24 августа 2017 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год, 2015 год, 2016 год за автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР в общем размере 2 124 рубля.

Оплата налога должна была быть произведена до 1 декабря 2017 года. Налоговое уведомление направлено налогоплательщику заказным письмом 25 сентября 2017 года.

Согласно налоговому уведомлению НОМЕР от 14 июля 2018 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2017 год за автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР в размере 708 рублей.

Оплата налога должна была быть произведена до 3 декабря 2018 года. Налоговое уведомление направлено налогоплательщику заказным письмом 24 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С направлением требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Требование об уплате налога согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает срок, в течение которого требование об уплате налога по результатам налоговой проверки подлежит направлению налогоплательщику. Ограничивая деятельность налоговых органов по предъявлению требования об уплате налога определенными сроками, оспариваемое законоположение преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

В соответствии с частями 1-3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год ФИО1 15 февраля 2018 года направлено требование об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов, (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) НОМЕР по состоянию на 13 февраля 2018 года об уплате недоимки по транспортному налогу - 2 124 рубля, пени - 40 рублей 62 копейки, в срок до 10 апреля 2018 года; 25 февраля 2019 года направлено требование об уплате налога, сбора, пени штрафа, процентов, (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) НОМЕР по состоянию на 11 февраля 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу - 708 рублей, пени - 12 рублей 54 копейки, в срок до 8 апреля 2019 года.

Судом проверен расчет суммы транспортного налога и пени, предъявленный к взысканию с ФИО1 и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствам дела.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Как усматривается из материалов дела, в требовании НОМЕР установлен срок уплаты недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 года и пени до 10 апреля 2018 года; в требовании НОМЕР установлен срок уплаты недоимки по транспортному налогу за 2017 года и пени до 8 апреля 2019 года. Таким образом, срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций истек 10 октября 2018 года и 8 октября 2019 года соответственно.

К мировому судье судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился 12 февраля 2020 года.

17 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за 2016-2018 года по транспортному налогу - 2 832 рубля, пени - 622 рубля 77 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 3 марта 2020 года указанный судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени от 17 февраля 2020 года отменен.

С административным исковым заявлением в суд Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области обратилась 11 августа 2020 года.

Таким образом, принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год к моменту обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (12 февраля 2020 года) истек.

При этом, то обстоятельство, что судебный приказ отменен 3 марта 2020 года, а настоящий иск подан 11 августа 2020 года, правового значения не имеет, поскольку налоговый орган изначально, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области об уважительности причин пропуска срока не заявил, о его восстановлении не просил, в связи с чем суд приходит к выводу, что пропуск срока для обращения в суд является основанием для отказа в иске.

Также суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налогового кодекса Российской Федерации осуществляться не может, то суд считает необходимым отказать Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2017 год и пени.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Из изложенных положений статьи 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пеня не является мерой ответственности, а относится к одному из способов уплаты налога и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, представляет собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по страховым взносам, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Между тем, судом отказано в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 год.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что налоговому органу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 год, а также отсутствие доказательств тому, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области не утрачено право принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 год, на которую начислены пени за период 13 февраля 2018 года по 10 июля 2019 года в размере 299 рублей 82 копейки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области о взыскании с ФИО1 пени по недоимке по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 год в размере 299 рублей 82 копейки, поскольку налоговым органом не исполнена обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для взыскания пени.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 год в общем размере 2 124 рубля, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 год за период с 2 декабря 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 40 рублей 62 копейки, пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, 2015 год, 2016 год за период с 13 февраля 2018 года по 10 июля 2019 года в размере 299 рублей 82 копейки, недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 708 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с 4 декабря 2018 года по 10 февраля 2019 года в размере 12 рублей 54 копейки - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Дело № 2а-917/2020