Решение № 2-5510/2017 2-5510/2017~М-6087/2017 М-6087/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5510/2017

Дело № 2-5510/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретарях судебного заседания Кульжабаевой Д.Е., Поляковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FH 460, государственный номер №, под управлением ФИО4 и с участием автомобиля Chance TF, государственный номер №, под управлением ФИО1, которая нарушила правила дорожного движения, в результате чего был поврежден автомобиль Volvo FH 460, государственный номер №, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору комплексного страхования автотранспортного средства №. Истец признал данный случай страховым, в связи с чем выплатило страховое возмещение в размере 546 605,10 рублей. Гражданская ответственность виновника происшествия ФИО1, на тот момент была застрахована в АО «ГСК «Югория». Истец направил в адрес страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия претензию для возмещения убытков, на основании которой АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение истцу в размере 400 000 рублей. ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и возмещением выплаченным страховщиком ответчика, то есть, денежную сумму в размере 146 6005,10 рублей (546 605,10 – 400 000), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 132,10 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании размер ущерба не оспаривала, готова выплатить денежные средства, однако с рассрочкой.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, - утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 601 км. Автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в том числе с участием автомобиля Volvo FH 460, государственный номер №, под управлением ФИО4 и с участием автомобиля Chance TF, государственный номер №, под управлением ФИО1

Согласно материалам административного производства по факту вышеуказанного происшествия, водитель ФИО1 управляя автомобилем нарушила правила маневрирования при развороте налево, своевременно не заняла крайне левое положение на проезжей части, начала разворот с правой полосы, в связи с чем совершила столкновение с автомобилем Volvo FH 460, государственный номер №.

Водитель ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчик своей вины в дорожно-транспортном происшествии, не отрицала.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volvo FH 460, государственный номер № были причинены механические повреждения, которые установлены актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент происшествия автомобиль Volvo FH 460, государственный номер № был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК Югория».

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 546 605,10 рублей. В свою очередь, АО «ГСК Югория», страховщик ответчика, отвечает в пределах страхового лимита в сумме 400 000 рублей.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Размер убытков причиненных истцу в результате выплаты страхового возмещения, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 146 605,10 рублей, из расчёта 546 605,10 рублей (страховая сумма) – 400 000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как надлежащих доказательств в возражение заявленных исковых требований в суд не представлено. ФИО1 является надлежащим ответчиком, поскольку виновна в причинении материального ущерба.

В связи с этим заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере, превышающем лимит ответственности по ОСАГО и с учетом произведенной АО «ГСК Югория» потерпевшему выплаты, подлежат удовлетворению в размере 1 146 605,10 рублей.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 132,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежные средства в размере 146 605 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 132 рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Шибанов

Решение не вступило в законную силу