Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-783/2017 М-783/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-643/2017

Дело № 2-643/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Невельского городского округа об установлении факта неучастия в приватизации жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2017 г. ФИО3 обратилась в Невельский городской суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения, по следующим основаниям.

Истец является нанимателем служебного жилого помещения по <адрес>, предоставленного ей в связи с трудовыми отношениями с Горнозаводской средней школой № 1. На ее обращение в администрацию Невельского городского округа по вопросу приватизации данного жилого помещения, ей было отказано в связи с отсутствием сведений о регистрации в период с 04 сентября 1991 г. по 11 января 2005 г. Однако ранее в приватизации жилого помещения она не участвовала и на территории Российской Федерации жилья не имеет. В период времени с 04 июля 1991 г. по 20 августа 1995 г. истец проживала в <адрес> в нежилом неблагоустроенном доме по <адрес>. С 31 августа 1995 г. по 11 января 2005 г., - проживала на Украине. На основании изложенного, со ссылкой на статью 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит суд: признать за ней право на приватизацию жилого помещения по <адрес>.

Согласно заявления от 03 ноября 2017 г., истец изменила предмет иска: просит суд установить факт неучастия в приватизации жилого помещения за период с 04 июля 1991 г. по 11 января 2005 г.

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в порядке частей 3 - 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из положений статьи 11 указанного законодательного акта, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, согласно договора найма служебного жилого помещения № 13 от 11 декабря 2009 г. и выписки из домовой книги от 06 февраля 2017 г. истец является нанимателем жилого помещения по <адрес> и зарегистрирована в нем с 15 января 2010 г.

Вместе с ней в квартире зарегистрирован сын – ФИО1

Из письма администрации Невельского городского округа в адрес истца от 30 августа 2017 г. следует, что представленные ею на приватизацию жилого помещения документы не соответствуют требованиям подпункта 3.1 Положения о передаче отдельных жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования «Невельский городской округ», отнесенных к служебным жилым помещениям, в собственность нанимателей данных жилых помещений, утвержденным решением Собрания Невельского городского округа от 11 октября 2016 г. № 281, - ввиду отсутствия справки, подтверждающей неучастие в приватизации в период с 04 июля 1991 г. по 11 января 2005 г.

При этом указано, что повторно подать данное заявление она сможет при установлении в судебном порядке факта неучастия в приватизации в указанный период.

Из справки МБОУ «МСОШ с.Горнозаводска» от 13 июня 2017 г. следует, что ФИО3 работает в школе учителем математики с 20 августа 2009 г. по настоящее время.

Согласно поквартирной карточки жилого помещения по <адрес> ФИО3 была зарегистрирована в данной квартире с 16 января 1990 г. по 25 июля 1995 г.

Из ее трудовой книжки следует, что с 31 августа 1995 г. по 13 ноября 1995 г., с 01 февраля 1996 г. по 12 сентября 1996 г. истец работала учителем в средней школе № 1 г.Лисичанска, Украины.

Опрошенный в качестве свидетеля сын истца ФИО1 подтвердил ее доводы о неучастии в приватизации жилого помещения и их проживания в указанный период на Украине.

Свидетель ФИО2 суду показала, что до отъезда на Украину истец проживала в жилом помещении своих родителей по <адрес>

Из справки Сахалинского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от 22 июня 2017 г. следует о том, что за ФИО3 не значится домовладений и жилых помещений в Невельском районе Сахалинской области.

С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности доводов истца о неиспользовании ею ранее права приватизации жилого помещения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку установление судом факта неучастия ранее в приватизации жилого помещения предоставит истцу право на обращение в администрацию Невельского городского округа по вопросу приватизации служебного жилого помещения, - исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к администрации Невельского городского округа об установлении факта неучастия в приватизации жилого помещения, – удовлетворить.

Установить факт неучастия ФИО3 в приватизации жилого помещения в период с 04 июля 1991 г. по 11 января 2005 г.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня