Решение № 2-4901/2017 2-4903/2017 2-4903/2017~М-3848/2017 М-3848/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-4901/2017

Дело № 2-4901/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Абумуслимовой М.А.,

с участием: помощника прокурора г.Волжского Шляховой М.А.

27 сентября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах Я.В. к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах Я.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указала, что является законным представителем несовершеннолетнего Я.В. В результате совершенного ответчиком ФИО2 преступления, что подтверждается приговором суда, несовершеннолетнему Я.В. был причинен моральный вред. Истец, в интересах несовершеннолетнего Я.В., просит взыскать с компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, отбывает наказание в СИЗО №5 г. Ленинска, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с предъявленным иском согласился.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Я.В., <...>, его матерью является ФИО1.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, если вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия в отношении несовершеннолетних ФИО3

В частности из текста приговора следует, что ФИО2 и лицо 1, воспользовавшись тем, что воля несовершеннолетних Я.В. и ФИО4 подавлена их преступными действиями, используя ложный предлог, потребовали от несовершеннолетнего Я.В. и ФИО4 предъявить им для обозрения содержимое их карманов, одновременно, став обыскивать их. Выполняя требования ФИО2 и лица 1, несовершеннолетний Я.В. представил им находившийся при нем мобильный телефон, после чего лицо 1 выхватил у Я.В. указанный мобильный телефон, а ФИО2 выхватил его, однако, осмотрев вернул, как не представляющий ценности. После этого ФИО4, покинул место происшествия, а Я.В. подчиняясь требованиям ФИО2 и лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проследовал за ними до остановки общественного транспорта, расположенной напротив <адрес> г. волжского, где ими было остановлено такси, на котором они продолжили движение по г. волжскому. Через некоторое время ФИО2 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, остановили такси на проезжей части <адрес> напротив ТРЦ «<...>», где лицо 2 отпустил Я.В., при этом нанес ему удар кулаком в живот, причинив физическую боль, но не причинив телесных повреждений, высказав угрозы применения к нему насилия, в случае если он расскажет о произошедшем.

27 июня 2017 года приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июня 2017 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу и обращен к исполнению.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в ходе рассмотрения дела (проводимой проверки).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что преступными действиями ответчика, несовершеннолетнему Я.В. был причинен моральный вред и с учетом характера и степени понесенных последним нравственных страданий, суд считает требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования в полном объеме и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, размер которой отвечает характеру нравственных страданий, причиненных Я.В. обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Ввиду того, что по данной категории дел истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах Я.В. к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах Я.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 02 октября 2017 года.

Судья : Н.С.Василенко