Решение № 2-1758/2023 2-1758/2023~М-1537/2023 М-1537/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 2-1758/2023

Дело № 2- 1758 /2023

УИД 74RS0014-01-2023-001816- 28


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 08 сентября 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Феникс», далее- ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ КБ «ренессанс Кредит (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с Ограниченной Ответственностью «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представители истца ООО «Феникс » не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём имеется расписка, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в материалах дела имеется расписка. Представила возражение на иск, полагает, что иск предъявлен с нарушением сроков исковой давности, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, рассмотреть дело без своего участия.

Изучив доводы иска, и представленных ответчиком возражений, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены ООО «Феникс» к ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на всю сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на оплату товара (бытовой техники), приобретаемого у предприятия торговли, в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 36 % годовых, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих платежей – 28 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>, срок действия кредитного договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств (л.д. 8-9).

Банк Ренессанс Кредит надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по договору (л.д. 15-16).

В результате ненадлежащего исполнения заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору – ежемесячные платежи по кредиту вносила не регулярно, не в полном объеме, последний платеж по кредиту произвела ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежных средств в погашение кредита не вносила, поэтому у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по указанному кредиту перед банком, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 14, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с Ограниченной Ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности в порядке досудебного урегулирования, требуя оплаты долга в течение 30 дней, однако задолженность ответчиком не погашена.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года, № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляет отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из содержания иска и представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило должнику ФИО1 требование о полном погашении долга в порядке досудебного урегулирования, потребовав оплатить задолженность по кредитному договору № в течение 30 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), изменив срок исполнения заёмщиком обязательству по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, тогда как данное требование ответчиком исполнено не было. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока, установленного для исполнения требования- ДД.ММ.ГГГГ.

В Верхнеуфалейский городской суд <адрес> с рассматриваемым иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № истцом не пропущен.

Принимая во внимание, что заёмщиком ФИО1 задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени, заёмщик в течение длительного времени не вносит платежи по кредиту, не выполнил требования о полном погашении долга, исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом требований ст. ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» следует взыскать возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг- <данные изъяты>; проценты на непросроченный основной долг -<данные изъяты>; проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>, штрафы- <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ