Решение № 2-850/2025 2-850/2025~М-724/2025 М-724/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-850/2025

УИД 38RS0019-01-2025-001531-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-850/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженность в размере 183906,07 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4878,12 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) был заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ООО «СТОЛИЧНОЕ АВД», с переходом к ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права по взысканию задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному между ООО МК «Мани Мен», и ФИО1 о предоставлении должнику денежных средств в размере (данные изъяты) руб., сроком до (дата), с установлением процентной ставки 0,76% в день.

Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта должником путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms- сообщении кредитора.

В соответствии с договором займа первоначальный кредитор предоставил денежные средства в размере (данные изъяты) рублей на указанный должником банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платежного сервиса «ЯндексДеньги» (п. 12. Оферты на предоставление займа, п. 2.10. Общий условий), а должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Факт предоставления первоначальным кредитором и получения должником заемных средств подтверждается платежным поручением.

Таким образом, первоначальный кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями договора, и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора.

Договор микрозайма должником подписан собственноручно, не оспорен.

В соответствии с договором цессии ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" уступил ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к 007/21-02 от (дата). Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность по кредиту в размере 203906,07 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от (дата) к договору уступке прав (требований) (цессии) 007/21-02 от (дата)).

Расчет взыскиваемой суммы переданной по договору цессии, составляет: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 63719,60 руб., проценты по кредитному договору в размере: 126476,20 руб., комиссия по кредитному договору в размере: 0,00 руб., штрафы по кредитному договору в размере: 13710,27 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 203906,07 руб.

Судебный участок № Падунского и (адрес)ов (адрес) был выдан исполнительный документ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 20000,00 руб.

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет 183906,07 руб.

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в судебный участок № Падунского и (адрес)ов (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа на остаток долга. Впоследствии, судебный приказ на оставшуюся сумму долга, вынесенный мировым судьей был отменен.

Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно договору потребительского займа № от (дата), заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1, сумма займа - в размере (данные изъяты) руб., сроком до (дата), с установлением процентной ставки 0,76% в день.

Договор займа на указанных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе и на сайте.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина российской федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Соntact или день зачисления суммы займа на счёт/банковскую карту

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 получила деньги по вышеуказанному договору займа.

Материалами дела установлено, что ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить займодавцу денежную сумму по договору займа № от (дата), а также уплатить проценты на сумму займа ежемесячно в установленные договором сроки. В случае невозврата всей суммы образовавшейся задолженности в установленный договором займа срок заемщик обязался выплатить неустойку в размере 20% годовых.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа суду представлено не было.

В соответствии с договором цессии ООО "СТОЛИЧНОЕ АВД" уступил ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к 007/21-02 от (дата). Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность по кредиту в размере 203906,07 руб. (подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от (дата) к договору уступке прав (требований) (цессии) 007/21-02 от (дата)).

К новому кредитору по настоящему соглашению переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего соглашения.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1, как заемщиком, своих обязательств по указанному договору займа.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам займа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по указанному договору займа в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств образовалась задолженность: сумма задолженности по просроченному основному долгу по кредитному договору в размере: 63719,60 руб., проценты по кредитному договору в размере: 126476,20 руб., комиссия по кредитному договору в размере: 0,00 руб., штрафы по кредитному договору в размере: 13710,27 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору в размере: 20390607 руб.

Судебный участок № Падунского и (адрес)ов (адрес) был выдан исполнительный документ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 20000,00 руб.

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО1 перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» составляет 183906,07 руб.

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в судебный участок № Падунского и (адрес)ов (адрес) с заявлением о вынесении судебного приказа на остаток долга. Впоследствии, судебный приказ на оставшуюся сумму долга, вынесенный мировым судьей был отменен.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, имеет задолженность перед ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» по возврату полученного кредита, что подтверждается расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат удовлетворению, необходимо взыскать: 183906,07 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4878,12 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины истцом подтверждаются платежным поручение № от (дата) на сумму 6517,18 руб.

Исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4878,12 руб.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1 (ИНН: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» задолженность по договору № от (дата) в размере 183906,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4878,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025.

Судья: О.Н. Ковалева