Приговор № 1-316/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-316/2019

Дело №1-316/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 июня 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Ястребиловой О.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панчук И.С., представившей удостоверение № 1398, выданное 02 ноября 2015 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю года и ордер № 106291 от 20 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, причинив им значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшим, в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки шкафа не представляющее материальной ценности портмоне, в котором находились не представляющие материальной ценности четыре дисконтные карты, банковская карта ПАО Сбербанка на имя Потерпевший №1, а также принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество и денежные средства. Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 взял из-под коврика на полке шкафа принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8500 рублей, тем самым тайно похитил их.

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей, и потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин., вместе со своим знакомым ФИО7, он пришел в гости к ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Они распивали спиртное на кухне. Около 18 часов 50 минут он зашел в комнату, чтобы поставить телефон на зарядку, подошел к шкафу, и увидел на нем портмоне. Также под силиконовым прозрачным ковриком он увидел денежные купюры. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдет, он похитил портмоне с находящимися в нем денежными средствами, а также похитил денежные средства из- под указанного коврика, положив к себе в карман. Вернувшись на кухню, он продолжил распивать спиртное. Затем, он вышел на балкон, где сосчитал деньги из портмоне, их там было 30000 рублей, и деньги из-под коврика - 8500 рублей. Также в портмоне находились скидочные карты «Леруа Мерлен», «Арси Дом», «Роснефть», и банковская карта ПАО Сбербанк. В дальнейшем он ушел от Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему смотрению (л.д. 47-50, 119-122).

В ходе проведения проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 50 минут, похитил денежные средства в сумме 8500 рублей, находившиеся под ковриком на полке шкафа, а также портмоне с денежными средствами, дисконтными и банковскими картами (л.д. 96-103).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний Потерпевший №1, данных им в судебном заседании и оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он пригласил в себе в гости в квартиру по адресу: <адрес> своего знакомого ФИО1, который пришел с ранее незнакомым ФИО7 Они распивали спиртное, находясь на кухне. Свое портмоне с находившимися в нем денежными средствами в сумме 30 000 рублей он (ФИО12) положил на полку в комнате. В ходе распития спиртного ФИО1 выходил из кухни в комнату, чтобы поставить телефон на зарядку. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проводил ФИО1 и ФИО7 до двери из квартиры, закрыл дверь на замок, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 домой пришла его жена Потерпевший №2, которая через некоторое время сообщила, что у нее пропали деньги в сумме 8500 рублей, которые находились на полке шкафа, под силиконовым ковриком. Он проверил наличие своего портмоне, но не нашел его. Таким образом, у него было похищено портмоне из кожи коричневого цвета с надписью «KOREYA», которое материальной ценности не представляет, в портмоне находились: денежные средства в сумме 30 000 рублей, дисконтные карты «Леруа Мерлен», «АрсиДом», «Роснефть», «Хорошее настроение», которые материальной ценности не представляют; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на его имя, которая материальной ценности не представляет. Причиненный материальный ущерб в размере 30 000 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в размере 4 000 рублей, оплачивает алименты в сумме 18 000 рублей, оставшиеся денежные средства тратит на содержание автомобиля, продукты питания и предметы первой необходимости (л.д. 21-23).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подозреваемым ФИО1, а тот, в свою очередь, подтвердил показания потерпевшего (л.д. 93-95).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным ею в судебном заседании и оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, в начале апреля 2019 года она положила у себя в квартире по адресу: <адрес> на полку в шкафу под силиконовый коврик принадлежащие ей денежные средства в сумме 8500 рублей. Около 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства находились на месте. Около 10 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и обнаружила пропажу денег, о чем сообщила супругу, который проверил наличие своего портмоне с деньгами и сказал, что портмоне похищено. Также супруг рассказал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях у него находился ФИО1, с которым он употреблял спиртное, после ухода которого к нему никто не приходил. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 8500 рублей, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 14 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний сын (л.д. 15-18).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ему сходить в гости к ранее незнакомому Потерпевший №1, на что он согласился. Около 18 час. 30 мин. они пришли к Потерпевший №1, живущему в <адрес>. Они сели на кухне и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 выходил в комнату, чтобы поставить телефон на зарядку, вернувшись через несколько минут. Спустя некоторое время он и ФИО1 ушли от Потерпевший №1 В подъезде ФИО1 рассказал ему, что в комнате в квартире Потерпевший №1 он похитил кошелек с деньгами, а также деньги, которые лежали на полке (л.д. 38-40).

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, а тот, в свою очередь, подтвердил показания свидетеля (л.д. 53-55).

Согласно показаниям свидетеля – сотрудника полиции ФИО8, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в ходе работы по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и Потерпевший №2 было установлено, что к совершению хищения денежных средств может быть причастен ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тот сознался в совершении хищения денежных средств из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после чего, без оказания какого-либо психического или физического насилия, изложил обстоятельства хищения в протоколе явки с повинной (л.д. 87-89).

Помимо показаний потерпевших и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, похитил денежные средства (л.д. 30-31).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев рук и ладоней, также на оптический диск была изъята видеозапись с камер наблюдения (л.д. 7-10).

На основании протокола получения образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1 были получены экспериментальные образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (л.д. 52).

Согласно заключению судебной криминалистической экспертизы отДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук размером 13x19 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены отпечатком большого пальца правой руки ФИО1 (л.д. 64-71).

В ходе осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен момент когда он и ФИО7 в 19 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ спускаются по лестнице, уходя от Потерпевший №1, при этом часть похищенных денежных средств он передает ФИО7 (л.д. 104-106).

Согласно протоколу выемки у подозреваемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты три денежные купюры достоинством 1000 рублей, из числа похищенных им у ФИО9 в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 57-59).

Все изъятое по делу было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 81-84, 85, 107, 109-112, 113).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Так, помимо собственных признательных показаний, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сообщивших о наличии у них денежных средств, хранящихся у них в квартире, а также рассказавших об обстоятельствах обнаружения пропажи данных денежных средств; показаниями свидетеля ФИО7, которому ФИО1 рассказал об обстоятельствах кражи непосредственно после ее совершения; показаниями ФИО8 – сотрудника полиции, принимавшего у подсудимого явку с повинной, в которой тот подробно изложил обстоятельства совершения преступления.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра изъятого оптического диска, протоколом изъятия части похищенного, постановлением о приобщении изъятого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, заключением эксперта, иными исследованными письменными доказательствами.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, подтверждается факт наличия у потерпевших денежных средств в заявленном размере, а также факт их хищения подсудимым.

Все указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевших и свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1 судом не установлено и стороной защиты не названо.

Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Перед принятием от ФИО1 явки с повинной ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о самооговоре подсудимого, не установлены.

ФИО1 не указывал, что в ходе получения явки с повинной на него было оказано какое-либо давление.

Допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе которых он признал вину в совершении инкриминируемого деяния, осуществлялись в присутствии защитника, являвшегося гарантом соблюдения его прав, что исключало оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, они согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами.

При определении размера причиненного потерпевшим в результате совершения преступления ущерба, суд принимает за основу показания потерпевших и подсудимого, который величину причиненного потерпевшим ущерба не оспаривал.

Таким образом, ФИО1 безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственников, действуя умышленно и тайно, обратил в свою собственность, то есть похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшим, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из размера причиненного потерпевшим ущерба, а также исходя из материального положения потерпевших и их семьи.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, в связи с чем в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является тайным и оконченным, учитывает размер причиненного потерпевшим материального ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, занимается общественно полезным трудом, хотя и неофициально, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, совершил преступление впервые.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, участии в проверке показаний на месте и очных ставках, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких, оказание помощи престарелой матери, частичное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 причиненного ущерба путем возврата части похищенного.

Суд не находит основания для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказания ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено. В частности, в качестве такового суд не учитывает совершение преступления в состоянии опьянения. ФИО1 совершил хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует как из его показаний, так и из показаний потерпевшего и свидетелей. Вместе с тем, в судебном заседании не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения каким-либо образом повлияло на факт совершения им преступления.

В связи с наличием смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности деяния, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете ему в срок отбытого наказания какого-либо времени отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле, переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить ему по принадлежности.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 4140 руб. 00 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в размере 3105 руб. 00 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его, либо его семью в трудное материальное положение, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время; в течение 5 месяцев с даты вступления приговора в законную силу возместить потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 причиненный в результате совершения преступления ущерб.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 3000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности; оптический диск и следы пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в ходе предварительного расследования в сумме 4140 руб. 00 коп., а также в ходе судебного разбирательства в сумме 3105 руб. 00 коп., всего – 7245 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья С.В. Трушкин