Решение № 2-1008/2024 2-1008/2024~М-607/2024 М-607/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1008/2024

Дело № 2-1008/2024

11RS0004-01-2024-001301-08

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 17 июля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО "Авто Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 02.03.2021, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что 02.03.2021 АО «РН Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита №... с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 908 317,00 руб. Согласно п.4 кредитного договора процентная ставка составляет 11,9% годовых. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п.3 кредитного договора. Предметом залога является автомобиль: марка ****. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению установлена в размере 908 317,00 руб. Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчик имеет задолженность перед истцом по состоянию на 03.04.2024 в общей сумме 567 616,41 руб., в том числе: 521 055,77 руб.- просроченный основной долг; 33 162,59 руб.- просроченные проценты; 13 398,05 руб.- неустойка.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст.309,310,330,334,337, 349,363,395,807,809,810,811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму долга, возникшую из обязательств по кредитному договору №... от 02.03.2021 в общей сумме 567 616,41 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 8 876,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль: марка ****.

17.05.2024 истцом уточнены исковые требования в части государственной пошлины, которую просят взыскать с ФИО1 в сумме 14 876,00 руб., остальные требования оставлены без изменения (л.д.48).

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.73), представили ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения (л.д.6 обрт. стор., 48).

Дело рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, правовой позиции по существу иска не представила (л.д.69,71).

В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика, а также дополнительно по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.69,71). Судебные повестки на имя ответчика с уведомлением о вручении, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д.69,71).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

02.03.2021 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №....

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 908317,00 руб. под 11,9% годовых сроком на 60 месяцев (до 02.03.2026г.) под залог транспортного средства ****. (л.д.27-32).

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

22.02.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 556505,87 рублей в срок до 23.03.2024 года (л.д.24-26).

Указанные в требовании Банка суммы до настоящего времени ответчиком не выплачены.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.29 об.ст.).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ФИО1 перед истцом на 03.04.2024 составляет 567616,41 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-14).

Судом проверен представленный истцом расчет и принимается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по кредитному договору от 02.03.2021 ФИО1 исполнила в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02.03.2021 №... по состоянию на 03.04.2024 в размере 567616,41 рублей, том числе: 521 055,77 рублей – просроченный основной долг; 33 162,59 рублей – просроченные проценты; 13 398,05 рублей– неустойка.

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства автомобиля ****, принадлежащего ФИО1

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку автомобиль ****, обременен залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14876,00 рублей (8876,00 руб. – по требованиям имущественного характера, 6 000 руб. по требованию неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество) (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****, в пользу АО «Авто Финанс Банк», ****, задолженность по кредитному договору от 02.03.2021 №... по состоянию на 03.04.2024 в размере 567 616, 41 (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать рублей 41 копейки) рублей, в том числе:

- 521055,77 рублей – просроченный основной долг;

- 33162,59 рублей – просроченные проценты;

- 13398,05 рублей– неустойка.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество: автомобиль **** 11, принадлежащий ФИО1 и находящийся у неё, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ****, в пользу АО «Авто Финанс Банк», **** расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 876,00 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 18 июля 2024 года.