Решение № 2-3095/2018 2-3095/2018 ~ М-2457/2018 М-2457/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3095/2018

Дело № 2-3095/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике к ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее также Управление) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков.

Иск мотивирован тем, что в связи с наличием у общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Каркас» (далее ООО СМУ «Каркас», Общество) просроченной задолженности по налоговым платежам Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМУ «Каркас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении Общества завершена.

На основании заявления конкурсного управляющего о выплате вознаграждения за проведение процедуры банкротства и возмещения понесенных расходов определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Чебоксары в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы вознаграждение в размере 213 870,97 руб. и понесенные расходы в размере 87 258,38 руб. Денежные средства в размере 301 129,35 руб. перечислены ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Управление просит взыскать с ФИО2, являвшегося руководителем ООО СМУ «Каркас» убытки в размере 301 129,35 руб.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 требования не признал, утверждал, что не имел возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением ввиду отсутствия достаточных средств для проведения процедуры банкротства; кроме того указал, что положения статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о взыскании убытков при банкротстве к спорным правоотношениям не применяются, поскольку определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества вынесено до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Взыскание расходов на проведение процедуры банкротства предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3).

На основании пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257), уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 являлся руководителем ООО СМУ «Каркас».

На основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании налоговых деклараций и расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, у Общества образовалась задолженность по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 2 465 738,90 руб.

Таким образом, Общество отвечало признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Ответчик, являясь руководителем Общества, обязан был в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, направить в арбитражный суд заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом), однако данную обязанность он не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФНС России обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании ООО СМУ «Каркас» банкротом в связи с наличием у Общества непогашенной свыше трех месяцев задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей в размере 2 465 738,90 руб.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО СМУ «Каркас» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении Общества завершена.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Чебоксары в пользу арбитражного управляющего ФИО3 за период конкурсного производства взыскано вознаграждение в размере 213 870,97 руб. и расходы на публикацию объявлений в деле о банкротстве в размере 87 258,38 руб.

Установлено, что в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО СМУ «Каркас» государством в лице ИФНС России по г. Чебоксары понесены расходы в виде сумм, взысканных с нее определением арбитражного суда на возмещение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, всего в размере 301 129,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае нарушения руководителем должника или иными указанными в этой норме лицами положений данного Федерального закона они обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения вышеуказанных расходов заявителя в деле о банкротстве, то эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Выплата уполномоченным органом вознаграждения и расходов арбитражному управляющему является для ФНС убытками, подлежащими возмещению в силу требований гражданского законодательства.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что расходы вызваны и находятся в прямой причинной связи с неисполнением ФИО2, как руководителем ООО СМУ «Каркас», предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом при наличии у него признаков неплатежеспособности, в связи с чем должен возместить понесенные истцом убытки в полном объеме.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что взыскание с него убытков на основании статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" невозможно, поскольку названная норма применяется к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после ДД.ММ.ГГГГ, а в данном случае определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО СМУ «Каркас» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку положения статьи 61.20, введенной Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ, касаются вопроса о возмещении убытков, причиненных должнику, и к спорным правоотношениям не применимы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ФИО2 о невозможности обратиться в арбитражный суд с заявлением ввиду отсутствия у Общества достаточных средств для проведения процедуры банкротства письменными доказательствами, отвечающими требованиям гражданского процессуального законодательства, не подтверждены. Представленные истцом справка от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Общества перед ним задолженности по заработной плате в размере 273 686,37 руб. и исполнительный лист, выданный Калининским районным судом г. Чебоксары на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО СМУ «Каркас» в его пользу задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат таковыми доказательствами не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике убытки в размере 301 129 (триста одна тысяча сто двадцать девять) руб. 35 коп., перечислив их по следующим реквизитам:

КБК 182 1 16 70020 01 6000 140 (денежные взыскания с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации):

получатель: УФК по Чувашской Республике (УФНС России по Чувашской Республике);

банк получателя: отделение – НБ Чувашской Республики г. Чебоксары;

ИНН <***>, КПП 213001001, расчетный счет № <***>

БИК 049706001, ОКТМО 97701000.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 211 (шесть тысяч двести одиннадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 3 июля 2018 года.