Решение № 2А-3514/2021 2А-3514/2021~М-2947/2021 М-2947/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-3514/2021

Дело № 2а-3514/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 28 июня 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, в обоснование исковых требований указав, что при проверки налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2015 год в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в связи с получением дохода в размере 53563 рублей 28 копеек, при выплате которого налоговым агентом ПАО «МТС-БАНК» не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 6964 рублей и не предоставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год. Решением №... от "."..г. ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ за не предоставление физическими лицами в соответствии со ст.228 НККР Ф за 2015 года в 2089 рублей 20 копеек. "."..г. Налоговым органом было направлено требование №... об уплате сумм штрафа в размере 2089 рублей 20 копеек, с предложением добровольного погашения штрафа не позднее "."..г.. До настоящего времени задолженность по уплате указанного налога не погашена. В обоснование требований о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, административный истец указывает на то, что Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, он в последствии был отменен должником, и в течение 6 месяцев после вынесения указанного определения административный истец обратился в суд с настоящим иском, и поэтому, с учетом указанных обстоятельств, Инспекция считает ею соблюдена процедура обращения в установленные законом срок. ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 2089 рублей 20 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны, в представленном заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные лица именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

По правилам п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5 ст.226 НК РФ).

В силу п.14 ст.226.1 НК РФ не удержанный налоговым агентом налог уплачивается налогоплательщиком в соответствии со ст.228 НК РФ.

Согласно п.6 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что при проверки налоговой декларации ФИО1 по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за 2015 год в установленный срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в связи с получением дохода в размере 53563 рублей 28 копеек, при выплате которого налоговым агентом ПАО «МТС-БАНК» не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 6964 рублей и не предоставление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 год.

Решением №... от "."..г. ФИО2 был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ за не предоставление физическими лицами в соответствии со ст.228 НККР Ф за 2015 года в 2089 рублей 20 копеек.

"."..г. Налоговым органом было направлено требование №... об уплате сумм штрафа в размере 2089 рублей 20 копеек, с предложением добровольного погашения штрафа не позднее "."..г..

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Данное требование суд считает несостоятельным, не основанным на законе.

В соответствии с абз.3,4 ч.1 ст.48 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п.2 ст.48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что срок исполнения требования №... от "."..г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., выставленного на сумму 2089 рублей 20 копеек, наступил "."..г., соответственно, определенный законом срок на обращение за выдачей судебного приказа истек "."..г..

Из административного дела следует, что ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье с заявление о взыскании с ФИО1 задолженности "."..г..

С учетом приведенных выше положений налогового законодательства, в суд с заявлением о принудительном взыскании образовавшейся задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до "."..г. включительно.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа Налоговый орган обратился только "."..г..

Доводы административного истца о том, что такой срок следует исчислять с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа по аналогичным требованиям, строятся на неправильном толковании и понимании норм материального права.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу административный истец обратился за пределами определенного законом шестимесячного срока.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании. Учитывая, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В материалы дела административным истцом не предоставлено каких – либо доказательств и не имеется ссылка на обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи административным истцом заявления о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением, взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья Ю.В. Милованова