Решение № 2-1876/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1876/2025

УИД № 57RS0024-01-2025-000245-12 Производство № 2-1876/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее – ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа (номер обезличен) на сумму (номер обезличен) руб.

(дата обезличена) МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступила ООО «Интел коллект» права (требования) по данному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа образовалась задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) руб.

В связи с изложенным ООО ПКО «Интел коллект» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме (номер обезличен) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (номер обезличен) руб., почтовые расходы в размере (номер обезличен) руб.

На рассмотрение дела представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420, п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от (дата обезличена) № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 заключен договор займа (номер обезличен) на сумму (номер обезличен) руб., срок возврата займа – (дата обезличена). Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляет (номер обезличен) годовых.

Данный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем).

В пункте 12 договора указано, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виду штрафа в размере 20 %годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться, общая сумму штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) третьим лицам.

При заключении договора займа ответчик ФИО1 согласилась с Общими условиями договора займа (п. 14 договора).

Факт подписания сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) исполнила свои обязательства по договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается расходной квитанцией от (дата обезличена).

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

(дата обезличена) по договору цессии права (требования) по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному с ФИО1, уступлены МФК «Лайм-Займ» (ООО) в пользу ООО ПКО«Интел коллект».

Судом установлено, что ответчиком условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) вынесен судебный приказ (номер обезличен), который определением от (дата обезличена) был отменен по заявлению должника.

Таким образом, задолженность ответчика на момент предъявления иска в суд составила (номер обезличен) руб., из которой: (номер обезличен) руб. – сумма основного долга, (номер обезличен) руб. – проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), (номер обезличен) руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленного иска ввиду следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком ФИО1 суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата всей суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» подлежат удовлетворению в полном объеме, то в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию понесенные по делу судебные: уплаченная государственная пошлина в размере (номер обезличен) руб., а также почтовые расходы в размере (номер обезличен).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ОГРН (номер обезличен)) задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб., из которых: (номер обезличен) руб. – сумма основного долга, (номер обезличен) руб.– проценты за пользование займом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), (номер обезличен) руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 (номер обезличен) руб., почтовые расходы в размере (номер обезличен) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 09 сентября 2025 г.

Судья Л.И. Власова