Апелляционное постановление № 10-29/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 10-29/2018

Мировой судья Лигидов А.Х. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Кафоевой З.Р.

с участием: помощника прокурора г.о. Нальчик – ФИО1,

осужденного – ФИО2,

защитника – адвоката Езеевой З.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Боттаеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся <данные изъяты> и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав выступления осужденного ФИО2, защитника Езееву З.Р., просивших об изменении приговора путем смягчения назначенного наказания, мнение помощника прокурора г.о. Нальчик ФИО1, об оставлении приговора без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновым в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ему назначено наказание в виде 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На указанный приговор ФИО2 принесена апелляционная жалоба, которая мотивированна тем, что при назначении наказания судом не дана оценка ряду обстоятельств, а именно семейное положение осужденного, состояние здоровья супруги а так же их имущественное положение, что повлекло назначение наказания, без применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив представленные им медицинские документы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом, нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанной процедуры. Суд убедился в том, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При постановлении приговора условия судебного разбирательства без проведения судебного следствия в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федераци соблюдены.

Суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалифицировал его действия по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с обвинением, с которым осужденный согласился.

Наказание ФИО2 судом назначено с учетом статьи 6 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

Согласно медицинской справке, представленной стороной защиты на заседании суда апелляционной инстанции, супруга осужденного ФИО3 находится в состоянии беременности, данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание осужденного.

Кроме того, в приговоре в качестве характеризующих личность обстоятельств указанно осуждение ФИО2 к наказанию в виде исправительных работ, что не соответствует материалам дела, в связи с чем, эти сведения подлежат исключению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на осуждения ФИО2 к наказанию в виде исправительных работ.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Председательствующий: копия верна З.Р. Кафоева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева