Решение № 2-2614/2020 2-2614/2020~М-2564/2020 М-2564/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2614/2020

Дело № 2-2614/2020 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., с участием истца ФИО1 ФИО11, представителя истца ФИО2 ФИО12 председателя СНТ «Ветеран» ФИО3 ФИО15 Линник ФИО14 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об иске ФИО1 ФИО13 к СНТ «Ветеран» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнив требования, просит признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрание членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником земельного участка № в СНТ «Ветеран», а также членом указанного СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Победа», расположенном по адресу: <адрес> группой лиц, называющих себя инициативной группой, не являющихся членами правления СНТ «Ветеран», было проведено очное общее собрание членов СНТ «Ветеран». Ход и решения данного собрания зафиксированы в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ О самом собрании истец узнал от доверенного лица владельца участка № в СНТ «Ветеран», участвующего в нем. Кроме того, данное доверенное лицо – ФИО4, предоставила истцу аудио-запись хода оспариваемого собрания, а также его видеозапись и графики хода регистрации на собрание.

На данном собрании были рассмотрены такие вопросы как: выбор счетной комиссии собрания, выбор членов правления СНТ «Ветеран», выбор председателя правления СНТ «Ветеран», выбор ревизионной комиссии.

С фактом проведения самого собрания, так же как и с решениями, принятыми на нем, истец не согласен, полагает их противоречащими действующему законодательству, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО16 и его представитель ФИО2 ФИО17 исковые требования поддержали, на них настаивали.

Представители ответчика СНТ «Ветеран» председатель СНТ «Ветеран» на момент рассмотрения дела ФИО3 ФИО18 с иском согласен, пояснил, что на собрании не было кворума, о собрание он не знал, проводила его другая группа.

Избранный на оспариваемом собрании председателем Линник ФИО19 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, суду пояснил, что кворум был, что при проведении собрания они руководствовались списком членов на ДД.ММ.ГГГГ год, который ранее был установлен судебным решением, с учетом лиц, которые умерли или выбыли из членов. Пояснил, что по данному собранию имеются листы регистрации и бюллетени, доверенности, всё есть в деле.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она на собрании в Победе не присутствовала, в ДД.ММ.ГГГГ году она стала членом правления. Что за время её работы ФИО1 заявление о принятии его в члены не подавал, а что было раньше она не знает, что он член товарищества она не может подтвердить.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что на собрании присутствовало около № человек, собрание было нелегитимным, часть присутствующих проголосовало, остальным которые не присутствовали, выдавались бюллетени для очно-заочного голосования. Какой реестр был взят за основу он не знает, по списку было № человек, что он лично не считал. Что Линника принимали в члены правления, но когда это было он не помнит.

Свидетель ФИО21. пояснила, что она присутствовала на собрании №, которое проходило в СНТ Победа, её не хотели регистрировать, отняли у неё телефон. Вел собрание Свидетель №2, кто был секретарем она не знает. Выбирали счетную комиссию, голосовали карточками по количеству участков. У ФИО5 было № карточки на голосование. Свидетель №2 объявил, что было № члена и № доверенности. На собрании сказали, что нет кворума, собрание несостоявшееся. Заочная часть не объявлялась, сказали, что потом заочную часть проведут.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из положений ст.50 ГК РФ, юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах:

потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

Согласно ст.181.1. ГК РФ:

1. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

2. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2. ГК РФ:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В соответствии со ст.181.3. ГК РФ:

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5. ГК РФ:

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является наличие кворума на общем собрании собственников недвижимого имущества, как для проведения самого собрания, так и для принятия решения по конкретным вопросам повестки дня, а также наличие полномочий у участников собрания на принятие решений по указанным вопросам.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела, надлежит установить, имелись ли иные нарушения действующего законодательства по порядку подготовки, созыва, проведения и оформления итогов общего собрания собственников недвижимого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец является членом СНТ «Ветеран» вблизи <адрес>, владельцем земельного участка №, что подтверждается членской книжкой садовода (т.1 л.д.9-13), выпиской из ЕГРН (т.1 л.д.14-16).

Согласно выписки из Протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран», проведенного в заочной форме (т.1 л.д.184-185), в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ветеран» прошло общее собрание, на котором рассматривались вопросы:

Избрание председательствующего и секретаря общего собрания;

Избрание счетной комиссии;

Утверждение регламента собрания;

Прием в члены СНТ «Ветеран» новых собственников»;

Исключение из членов СНТ «Ветеран»;

Выборы в органы управления и контроля СНТ «Ветеран»;

Избрание членов правления СНТ;

Избрание председателя (из членов правления);

Избрание ревизионной комиссии;

Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ г.;

Утверждение финансово-экономического обоснования сметы;

Утверждение нового Устава СНТ «Ветеран»;

Избрание уполномоченного лица, наделенного правом принимать решения и действовать от имени членов СНТ, участвовать в согласовании местоположения границ земель общего пользования;

О покосе травы на заброшенных участках и обрезке кустарников и деревьев вдоль дорог.

В собрании приняли участие № члена СНТ «Ветеран», 13 правообладателей земельных участков в СНТ, не являющихся членами СНТ, один бюллетень признан недействительным.

Согласно данных Протокола, количество членов СНТ на момент проведения собрания – №.

Как видно из Протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.4-8), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ветеран» проходило внеочередное общее собрание собственников членов СНТ «Ветеран» в форме очно-заочного голосования. Инициаторами созыва собрания явилась инициативная группа. В протоколе указано, что общее количество членов СНТ «Ветеран» -№ по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Что на момент проведения собрания количество членов – №, в собрании принимали участие № человек, что составляет №% от общего числа голосов членов собственников. При подведении итогов голосования учтены голоса членов собственников земельных участков обладающих количеством голосов №, из них признано недействительными бюллетеней-1, итого учтено голоса членов собственников земельных участков обладающих количеством голосов №. Решения общего собрания принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании товарищества, получаем, что № голосов для принятия решения.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.216-225), установлено, что количество членов СНТ «Ветеран» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило № человек, что также установлено Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148-157). Но количество членов менялось, поэтому на момент проведения собрания количество членов согласно показаниям Линник на ДД.ММ.ГГГГ и протоколу должно было быть № членов. А по показаниям и реестру представленному ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ было № членов СНТ «Ветеран».

Однако согласно спискам, в которых зафиксированы подписи членов принимавших участие в очной части собрания их количество составило -№ (л.д.21,24,28,31,35,39,45,46,49,50,52,55,58,59,63,67,т.2) и согласно представленным в суд бюллетеням (то есть заочная часть собрания) составило - № (л.д.70-98,100,т.2), а всего №.

Таким образом, суд считает, что при проведении спорного собрания необходимый кворум, не менее №%, отсутствовал, поскольку для участия необходимо минимум № человек, а приняло участие только 116. Отсюда суд считает решения собрания являются ничтожными в ввиду отсутствия кворума. В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым признать недействительным решение внеочередного общего собрание членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к СНТ «Ветеран» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ удовлетворить.

Признать недействительными решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.