Решение № 2-272/2025 2-272/2025~М-131/2025 М-131/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-272/2025

66RS0021-01-2025-000210-51

Дело № 2-272/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 02 апреля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Охотниковой Т.П.,

с участием прокурора Вяцковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановичского городского прокурора <адрес> действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 к ФИО2 и Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального округа Богданович о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Богдановичский городской прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов несовершеннолетних детей <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти <адрес> – Управление социальной политики Министерства социальной политики <адрес> №.

В обоснование своих доводов истец указал, что Богдановичской городской прокуратурой проведены надзорные мероприятия по обращению ФИО2, в ходе которых было установлено, что ФИО3 в связи с рождением и воспитанием второго ребенка имела право на получение материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, согласно которого просила направить на погашение основного долга по договору ДЗ 068/18 целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с целью приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>41, <адрес> в сумме 453 026 руб. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ УПФР на счет кредитора ООО «Институт недвижимости» по договору денежного займа перечислил денежные средства в сумме 453 026 руб. ФИО3 должна была оформить приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент проверки обязательство не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследственное дело после ее смерти не открывалось. Право собственности на спорную квартиру надлежало зарегистрировать на четверых человек: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1 таким образом, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности дети имеют право в силу закона, так как на приобретение были использованы меры государственной поддержки – средства материнского капитала, которые должны быть исключены из наследственной массы после смерти ФИО3 1/4 доля спорного жилого помещения, собственником которой является ФИО3 является наследственной массой после ее смерти. В ходе опроса дочери умершей – ФИО4 пояснила, что не желает становится собственником указанного жилого помещения, также не желает вступать в наследство после смерти матери, аналогичные пояснения дала мать умершей ФИО5 Просит признать право собственности по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости за несовершеннолетними ФИО1 и ФИО1 Обязать законного представителя несовершеннолетних ФИО2 в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу зарегистрировать право собственности на детей в ЕГРН.

В судебном заседании прокурор Вяцкова Н.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КУМИ МО Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.104).

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны в полном объеме. (л.д. 107,108,109)

Представитель третьего лица ТОИОГВ УСП № в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению (л.д. 101)

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15.1 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строительство) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с использованием заемных средств ООО «Институт недвижимости» приобрела в единоличную собственность квартиру, расположенную в <адрес> (л.д. 27-28).

На момент совершения сделки у ФИО3 имелось двое несовершеннолетних детей – <данные изъяты> (л.д.20)

ФИО3 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, которые желала направить на погашение основного долга и процентов по договору займа на приобретение жилья в сумме 453 026, 00 рублей (л.д. 62-65)

Управлением на основании представленных ФИО3 документов, в том числе нотариально удостоверенного обязательства об оформлении жилого помещения в общую собственность лица, получившего сертификат, его детей, супруга с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского капитала и произведено перечисление денежных средств на счет ООО «Институт недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 453 06,00 рублей (л.д. 29,66-70), в связи с чем обязательства перед кредитором о погашение задолженности ФИО3 были выполнены.

Вместе с тем, ФИО3 до настоящего времени является единоличным собственником спорного жилого помещения, обязательство по оформлению в общую собственность всех членов семьи спорного жилого помещения, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено. (л.д.88-93)

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Наследственное дело после смерти ФИО3 заведено не было (л.д. 96) Вместе с тем, лицами, фактически принявшими наследство в виде спорной квартиры, являются несовершеннолетние <данные изъяты>, которые в соответствии с представленной справкой с места жительства проживают по указанному адресу вместе с отцом ФИО2 (л.д.72)

Как видно из объяснений третьего лица ФИО4 (л.д. 75) она не желает становится собственником спорного жилого помещения и вступать в наследство. Просит распределить доли между несовершеннолетними ФИО1 и ФИО1

Ответчик ФИО5, также являющаяся наследником после смерти ФИО3 в письменном виде выразила отказ от принятия наследства и просила распределить доли в наследственной массе между несовершеннолетними наследниками умершей. (л.д.80)

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора о наделении несовершеннолетних детей <данные изъяты> долями в спорном имуществе, включении доли умершей ФИО3 в наследственную массу и с учетом отказа достигшей совершеннолетия ФИО4 и ответчика ФИО5, от доли в недвижимом имуществе и принятии наследства, в определении равных долей ФИО1 и ФИО1 в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на недвижимое имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> ул. 1 квартал д.7 <адрес> признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право общей долевой собственности по ? доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богдановичского городского прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на недвижимое имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> ул. 1 квартал д.7 <адрес>.

Признать за <данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности на несовершеннолетних детей в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов