Апелляционное постановление № 22-3383/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 4/16-7/25

25RS0021-01-2025-000421-55

Судья Юрышев С.С. Дело № 22-3383/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 06 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

при помощнике судьи Ковалевой Е.В.,

с участием прокурора – Лиховидова И.Д.,

защитника – адвоката Тена В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 – адвоката Тена В.А. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 03.06.2025, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Тена В.А. в защиту

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, осужденной приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.05.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.08.2019)по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в виде ограничения свободы) – отказано.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., защитника – адвоката Тен В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, его ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 20.05.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 27.08.2019)по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

18.03.2025 защитник осужденной ФИО1 - адвокат Тен В.А. обратился в Михайловский районный суд Приморского края с ходатайством о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

03.06.2025 постановлением Михайловского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства адвоката Тена В.А.о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в виде ограничения свободы) отказано, с приведением в постановлении соответствующих мотивов.

В апелляционной жалобе адвокат Тен В.В. в защиту осужденной ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда. Считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции ходатайство рассмотрено формально, суд не в полной степени мотивировал принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в виде ограничения свободы). Обращает внимание, что в суде установлены обстоятельства, характеризующие личность осужденной ФИО1, в частности, что осужденная за период отбытия наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что дважды привлечена к дисциплинарным взысканиям, которые в настоящее время погашены в установленные законом сроки, имеет два поощрения. В судебном заседании на вопрос защитника представитель исправительного учреждения сообщил об отсутствии у ФИО1 иных поощрений, в том числе полученных в ходе рассмотрения заявленного ходатайства. Вместе с тем, согласно полученного на адвокатский запрос, ответа из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 имела 3 поощрения, о чем представитель учреждения не сообщила суду, поэтому данные сведения не учтены судом при вынесении итогового решения. В связи, с чем просит постановление отменить, ходатайство о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, удовлетворить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, и отбытие предусмотренной законом его части.

Исходя из положений ст. 80 УК РФ смягчение вида наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных. Однако, при этом осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом вида наказания.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению возложенных на осужденных обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время, поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения закона были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Из представленного материала следует, что у осужденной ФИО1 имеется отбытый срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ, необходимый для возможности рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая ходатайство о замене осужденной ФИО1 оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции исследовал все представленные на дату рассмотрения ходатайства материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, документы о поощрениях и взысканиях, о трудоустройстве, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, защитника осужденной и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства защитника о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом приняты во внимание все известные данные на период рассмотрения ходатайства о личности осужденной ФИО1, представленные администрацией исправительного учреждения и сведения об отбывании ей наказания, в том числе характеристика администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, согласно которой осужденная ФИО1 за период отбывания наказания в данном исправительном учреждении зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Находясь в следственном изоляторе нарушений не допускала, прибыла в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю 30.09.2019. С 29.06.2021 по 27.07.2021 работала в должности парикмахера. С 13.03.2023 по 31.07.2024 трудоустроена на должность швеи. С 08.10.2024 по 29.11.2024 работала в должности дневальная. Замечаний по трудовой дисциплине не имела. По приговору суда иска не имеет. На профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания допустила 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к осужденной были применены меры дисциплинарного воздействия в виде объявления устного выговора и водворения в штрафной изолятор, которые погашены в установленные законом сроки. Осужденная имеет 2 поощрения. По итогам аттестации от 07.10.2020 осужденная характеризовалась отрицательно, так как имела не снятое и непогашенное взыскание, впоследствии по итогам аттестаций осужденная характеризовалась удовлетворительно, поскольку имела положительную динамику исправления. Находится на обычных условиях содержания. Осужденная принимает участие в общественной жизни отряда, участвует в генеральных уборках общежития отряда. В культурно-массовых мероприятиях принимает активное участие. Занятия по социально-правовым вопросам посещает, принимает участие в их обсуждении. К представителям администрации относится вежливо. Поддерживает отношения с осужденными различной направленности. Социальные связи не утрачены.

Представленная и исследованная судом характеристика от 20.03.2025 на осужденную ФИО1 соответствует установленным требованиям, составлена и подписана надлежащим уполномоченным на то лицом, утверждена врио начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю и содержит сведения за весь период отбывания осужденной наказания, то есть непосредственно с начала срока (20.05.2019) до поступления ее ходатайства в суд включительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденная ФИО1 имеет 2 поощрения за хорошее поведение и активное участие в подготовке и проведении воспитательного мероприятия «День легкой промышленности 2020» от 25.06.2020 и за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях с января по декабрь 2023, а также 2 взыскания от 25.08.2020 в виде устного выговора за не нарушение формы одежды и от 12.10.2020 в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток, которые в настоящее время погашены в установленный законом срок (т. 1 л.д. 43).

При разрешении ходатайства осужденной ФИО1 суд исследовал все необходимые данные в совокупности, в полной мере учел все данные о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, после чего пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Судом первой инстанции в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается, учитывая сведения, содержащиеся в представленном материале, из которых следует, что помимо наличия поощрений, осужденная ФИО1 25.08.2020 и 12.10.2020 нарушала режим отбывания наказания в исправительном учреждении, за что на нее дважды налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время погашены.

Суд объективно рассмотрел все доводы защитника - адвоката всесторонне и полно учел все данные о поведении осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Исходя из характеристики от 28.07.2025 и справки о поощрениях и взысканиях от 28.07.2025, предоставленных суду апелляционной инстанции администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, осужденная ФИО1 действительно 13.05.2025 за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях по итогам с февраля 2024 по апрель 2025 поощрялась начальником исправительного учреждения благодарностью, но не смотря на полученное поощрение от 13.05.2025, осужденная за период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, стремится к исправлению, а положительная динамика в ее поведении, по мнению суда апелляционной инстанции, является следствием контроля со стороны администрации исправительного учреждения, с учетом всех предоставленных сведений относительно личности ФИО1, представленные материалы, свидетельствуют о том, что она становится на путь исправления, однако не свидетельствуют о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку при разрешении подобного рода ходатайств учитывается не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, восстановлена социальная справедливость и цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, изложенные в апелляционной жалобе доводы адвоката Тена В.А. о том, что суд не учел еще одно имеющееся у ФИО1 поощрение в виде благодарности от 13.05.2025 (за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях по итогам с февраля 2024 по апрель 2025), полученное после направления в суд ходатайства, не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения. Сведения о данном поощрении ФИО1 на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства в материалах дела отсутствовали. Осужденная и ее защитник не заявляли ходатайств об истребовании и приобщении иных документов к материалам. Кроме того, наличие у осужденной еще одного поощрения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ее защитника и принятии решения о замене осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Поведение ФИО1, ее добросовестное отношение к труду, наличие поощрений и погашенных взысканий, получение специальности, удовлетворительная характеристика администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю, вопреки доводам жалобы, были учтены судом при принятии решения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, но не могут являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не свидетельствуют о том, что отбытой части наказания достаточно для исправления осужденной, и что она утратила свою общественную опасность.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие личность и поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, с учетом мнения сторон, вынес постановление, в котором надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное решение, указав, что не установлено безусловных фактов примерного поведения осужденной, свидетельствующих о возможности ее исправления без изоляции от общества, оснований полагать, что цели наказания, в том числе исправление осужденной, достигнуты, не имеется, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не усматривает, так как они основаны на законе и являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. При этом доводы жалобы о том, что суд не учел имеющееся у осужденной поощрение от 13.05.2025 на законность и обоснованность решения суда не влияют.

Доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, однако, убедительных оснований к этому в жалобе не указано, и судом апелляционной инстанции таковых не установлено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также хорошее поведение, являются обязанностью каждого осужденного на период отбывания наказания. Указанные обстоятельства служат поводом для поощрения осужденного со стороны администрации исправительного учреждения и дают осужденному основание обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом, в данном случае ограничением свободы, однако с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания не являются достаточным основанием для вывода о том, что цели наказания за совершенное преступление могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Поэтому в силу закона применение положений ст. 80 УК РФ к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда в полном объеме соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ограничением свободы), соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит основанными на законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Тена В.А. о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, по доводам апелляционной жалобы адвоката не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 03.06.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тена В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи кассационных представления, жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденной, отбывающего наказание, - в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Захарова