Решение № 2-1378/2019 2-1378/2019~М-779/2019 М-779/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1378/2019

Дело № 2-1378/19

22RS0011-02-2019-000925-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Огородниковой В.В.

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» (далее ООО «УК «Высота») о понуждении в течении месяца с момента вступления решения суда в силу исправить недостатки ремонта розлива горячего водоснабжения (далее по тексту ГВС) в подвале жилого дома по .... В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем комнаты ... Ответчик ООО «УК «Высота» является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором проживает истец с 2008 года. Администрация г.Рубцовска является собственником комнаты, в которой проживает истец. При производстве ремонта системы горячего водоснабжения работы были проведены некачественно – не произведена изоляция труб, трубопроводы не закреплены надлежащим образом, трубы были заменены частично, а оплата была выставлена за весь объем, стоимость работ была завышена и работа не была принята жителями дома.

В ходе судебного разбирательства представлено уточненное исковое заявление, согласно которому с учетом заключения эксперта истец просит исправить недостатки ремонта розлива ГВС в подвале жилого дома по ... для чего произвести следующие работы: произвести замену соединительных деталей с отклонениями от осевых линий труб более 5 градусов (с установкой новых соединительных деталей в соответствие с СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»); произвести установку опор горизонтальных участков трубопровода горячего водоснабжения в соответствие с СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер», в том числе при необходимости с изменением конфигурации прокладки трубопроводов; произвести установку неподвижных креплений запорной арматуры (шаровых кранов) к строительным конструкциям, в том числе при необходимости с изменением конфигурации прокладки трубопроводов.

Представитель истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела без его участия.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела был извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы иска с учетом уточнений поддержал, просил обязать ответчика исправить недостатки ремонта розлива ГВС в подвале жилого дома ..., выполнив работы согласно заключению эксперта.

Представитель ответчика ООО «УК «Высота» ФИО3 в судебном заседании требования не признала, указав, что ООО «УК «Высота» является ненадлежащим ответчиком, ответственным за качество выполненной работы является ИП ФИО4 ФИО1, как наниматель жилого помещения не вправе был обращаться с иском в интересах собственников многоквартирного дома в отношении ремонта общего имущества.

Представитель третьего лица Администрации г. Рубцовска, третье лицо ИП ФИО4, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем комнат ..., вносит плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, подтверждается копией лицевого счета.

Собственником жилого помещения, в котором проживает истец, является муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края, от лица которого выступает исполнительно-распорядительный орган - Администрация г. Рубцовска.

Между тем, поскольку в соответствии со ст. ст. 69, 154 ЖК РФ ФИО1 обязана оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества, она также наделена правом на защиту своего нарушенного права по ненадлежащему содержанию общего имущества ООО «УК «Высота».

ООО «УК «Высота» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по ..., что подтверждается материалами дела (протоколом общего собрания, договором управления, решениями о переименовании общества, уставом общества, приказом о переоформлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению домами).

Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного жилого дома.

В судебном заседании было установлено, что 27.07.2015 состоялось собрание собственников многоквартирного дома по ..., принято решение о ремонте розлива ГВС с заменой запорной арматуры, частичной заменой стояков в подвальном помещении, согласно договора, заключенного между ООО «Централь» (в настоящее время ООО «УК «Высота») и ИП ФИО4 и утвержденной смете.

Как следует из представленных платежных поручений, денежные средства в сумме 129529 руб. перечислены на счет ИП ФИО4 По окончании ремонта, работы управляющей компанией приняты.

Истец ссылался на недостатки проведенного ремонта, в связи с чем для определения недостатков ремонта судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от *** , выполненному экспертами ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», в ходе проведения экспертного исследования установлено, что часть проведенных работ по ремонту розлива ГВС (трубопровода горячего водоснабжения), произведенных в подвале дома по ..., не соответствует представленной в деле смете (акту о приемке выполненных работ на сумму 129 529 руб.). Были выявлены следующие недостатки поведенного ремонта розлива ГВС в подвале жилого дома: наличие отклонений от осевых линий труб более 5 градусов, что нарушает требования п.5.7 СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»; расстояние между опорами горизонтальных участков трубопровода горячего водоснабжения диаметром 50 мм и 32 мм превышает 1000 мм и 750 мм соответственно, что нарушает требования п.2.14 СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»; запорная арматура повсеместно не имеет неподвижное крепление к строительным конструкциям, что нарушает требования п.2.23 СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер». Трубопроводы системы ГВС не изолированы для защиты от потерь тепла.

Для устранения выявленных дефектов и повреждений наружного организованного, водостока многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., необходимо выполнить следующие мероприятия (работы): замена соединительных деталей (муфт, шаровых кранов, тройников) с отклонениями от осевых линий труб более 5 градусов (с установкой новых соединительных деталей в соответствие с СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»);

- установка опор горизонтальных участков трубопровода горячего водоснабжения в соответствие с СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер», в том числе при необходимости с изменением конфигурации прокладки трубопроводов;

- установка неподвижных креплений запорной арматуры (шаровых кранов) к строительным конструкциям, в том числе при необходимости с изменением конфигурации прокладки трубопроводов.

Данные работы относятся к текущему ремонту согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, ВСН 58-88 (Р) Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» и СП 347.1325800.2017 «Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации». Работы по изоляции трубопроводов горячего водоснабжения (необходимые для выполнения требований п.5.2.9, 5.4.17 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*») также относятся к текущему ремонту.

Экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами указанное заключение эксперта ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что ремонт розлива ГВС производил ИП ФИО4, следовательно, и ответственность за некачественный ремонт должен нести индивидуальный предприниматель, судом отклоняется, поскольку контроль за качеством текущего ремонта, текущего обслуживания, санитарного содержания многоквартирного дома и придомовых территорий, выполняемых соответствующими подрядными организациями, должна осуществлять управляющая компания на основании п.2.1.7 договора управления многоквартирным домом, п.3.5 Устава ООО «УК «Высота».

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Высота».

Поскольку действующим законодательством на управляющую компанию, обслуживающую многоквартирный дом, возложена прямая обязанность в случае установления каких-либо неисправностей общедомового имущества многоквартирного дома, принять меры к их устранению, выполнение мероприятий по устранению некачественного ремонта, указанные экспертом должно быть также возложено на ответчика ООО «УК «Высота».

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

При таких обстоятельствах, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 о возложении на ответчика обязанности провести работы по устранению недостатков выполненного ремонта розлива ГВС (трубопровода горячего водоснабжения), проведенного в подвале многоквартирного жилого дома ..., выполнив следующие виды работ:

- замена соединительных деталей (муфт, шаровых кранов, тройников) с отклонениями от осевых линий труб более 5 градусов (с установкой новых соединительных деталей в соответствие с СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»);

- установка опор горизонтальных участков трубопровода горячего водоснабжения в соответствие с СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер», в том числе при необходимости с изменением конфигурации прокладки трубопроводов;

- установка неподвижных креплений запорной арматуры (шаровых кранов) к строительным конструкциям, в том числе при необходимости с изменением конфигурации прокладки трубопроводов.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для выполнения ремонтных работ в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а оплата расходов по проведению экспертизы, не произведена, то суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО УК «Высота» в пользу ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» возмещение судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 35 000 рублей, подтвержденных калькуляцией стоимости проведения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы для устранения недостатков выполненного ремонта розлива ГВС (трубопровода горячего водоснабжения), проведенного в подвале многоквартирного жилого дома ..., выполнив следующие виды работ: замена соединительных деталей (муфт, шаровых кранов, тройников) с отклонениями от осевых линий труб более 5 градусов (с установкой новых соединительных деталей в соответствие с СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»);

- установка опор горизонтальных участков трубопровода горячего водоснабжения в соответствие с СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер», в том числе при необходимости с изменением конфигурации прокладки трубопроводов;

- установка неподвижных креплений запорной арматуры (шаровых кранов) к строительным конструкциям, в том числе при необходимости с изменением конфигурации прокладки трубопроводов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» в пользу ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Судья В.В.Огородникова