Решение № 2-504/2020 2-504/2020~М-13/2020 М-13/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-504/2020

47RS0011-01-2020-000014-12

Дело № 2-504/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 27 мая 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7 февраля 2016 года в размере 162914 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4458 рублей 30 копеек, а всего сумму в размере 167373 рубля 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 февраля 2016 года между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму в размере 283000 рублей 00 копеек под 20,5 % годовых.

Поскольку ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей, истец обратился в суд с названными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд письменные возражения, в которых по праву исковые требования не оспаривал, просил о снижении размера начисленной банком неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 142-143).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 7 февраля 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 283000 рублей 00 копеек под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления (л.д. 23-26).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 27-29).

В силу пункта 3.3 общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (л.д. 77-84).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период прострочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30-63).

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Ломоносовского района Ленинградской области от 21 ноября 2019 года отменен судебный приказ № 2-2460/2019 от 11 ноября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 64).

Материалами дела также подтверждается, что ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 31 января 2019 года по 12 декабря 2019 года в размере 162914 рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг – 154744 рубля 33 копейки; просроченные проценты – 3078 рублей 08 копеек; неустойка - 5092 рубля 58 копеек.

Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками структурного подразделения ПАО Сбербанк (л.д. 86, 87-90), выпиской по счету (л.д. 30-63).

Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 162914 рублей 99 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Заявленная истцом неустойка в размере 5092 рубля 58 копеек составляет 3,3% от суммы основного долга в размере 154744 рубля 33 копейки, при таких обстоятельствах, суд не находит её завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ходатайство ответчика ФИО1 относительно снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4458 рублей 30 копеек, которые подтверждаются представленными в материалы дела платежным поручением № от 23 октября 2019 года на сумму 2288 рублей 21 копейка и платежным поручением № от 20 декабря 2019 года на сумму 2170 рублей 09 копеек (л.д. 17, 85).

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности в размере 162914 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4458 рублей 30 копеек, а всего взыскать 167373 (сто шестьдесят семь тысяч триста семьдесят три) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 3 июня 2020 года.

Судья М.В. Яковлева