Решение № 12-303/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-303/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена>, которым

ФИО1 , <дата обезличена> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, <дата обезличена> в 13.39 часов по адресу: <адрес> не выполнила требование пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехав на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Постановлением постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав что по состоянию на <дата обезличена> принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <№> находилось в пользовании других лиц. Одновременно просил суд восстановить срок обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.

Судья, изучив доводы жалобы, представленные к жалобе доказательства, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение проезда на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении, предоставленными суду по запросу, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "СВН ПДД Автопатруль Универсал", поверенного до <дата обезличена> (идентификатор N00.00-05 17-1 41436).

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ч.3.1), следует, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных ФИС ГИБДД-М УМВД России, автомобиль марки «Тойота» регистрационный знак <***> по состоянию на 08.01.2020 зарегистрирован на имя ФИО1

Доводы жалобы заявителя о том, что по состоянию на <дата обезличена> он фактически не являлся владельцем автотранспортного средства марки, проверены судьей и признаны не состоятельными.

В обоснование своих доводов заявитель представил объяснение ФИО о том, что <дата обезличена> она управляла транспортным средством марки «Тойота» регистрационный знак <***>.

Между тем, представленному заявителем в обоснование своих доводов объяснению судьёй дается критическая оценка, поскольку представленное доказательство не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении автомобиля во владении и пользовании у иного лица на момент совершенного административного правонарушения.

Таким образом, доказательств тому, что по состоянию на день совершения административного правонарушения автомобиль марки «Тойота» регистрационный знак <***> не являлся собственностью заявителя, в материалах дела не имеется, соответственно, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности за вмененное ему административное правонарушение, не усматривается.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, судья считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена>, которым ФИО1 , <дата обезличена> года рождения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова