Решение № 2-2678/2017 2-2678/2017~М-2021/2017 М-2021/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2678/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Гусляковой Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/2017 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что Дата между ФИО1 и ИП ФИО2 (продавец), заключен договор купли-продажи мебели: мебель, (товар) с доставкой, заносом и сборкой (договор купли-продажи б/н от Дата (договор) и товарный чек б/н от Дата).

Истцом была внесена предоплата в размере 55 000 руб. Полная стоимость товара, с доставкой, в соответствии с договором и товарным чеком б/н от Дата составляет 112 390 руб. Оставшуюся сумму она должна была оплатить в течение 5 банковских дней после получения от продавца уведомления о дате поступлении товара на склад продавца.

По договору срок поставки комплекта на склад продавца составляет 70 дней с даты заключения договора (с Дата).

По состоянию на Дата (дата предъявления претензии) от продавца ИП ФИО2 не поступило в адрес истца уведомления о поступлении товара на склад, товар продавцом в Иркутск не привезен и ей не сдан, договор продавцом ИП ФИО2 не исполнен.

Более того, продавцом ИП ФИО2 не принято никаких мер, чтобы комплект был привезен в Иркутск и поступил на склад.

Исходя из телефонного разговора с начальником отдела сбыта фабрики мягкой мебели «Ноте collection» ФИО3 товар фабрикой изготовлен, готов к отправке, но ИИ ФИО2 не перечисляет фабрике денежные средства за его изготовление и передачу в транспортную компанию для последующей доставки к месту назначения.

Таким образом, со стороны продавца ИП ФИО2 имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств по договору и нарушение прав истца как потребителя.

Дата истец обратилась к ответчику ИП ФИО2 с претензией о взыскании денежных средств за нарушение сроков доставки товара.

Продавец ИП ФИО2 после ее обращения в органы полиции вернула сумму внесенной предоплаты в размере 55 000 руб.

Неустойка с Дата (дата истечения 70 дней с момента заключения договора купли-продажи) по Дата (дата подачи искового заявления) - 89 дней составляет 68 дней х 275 руб. (0,5% в день от 55 000 руб.) = 24 475 руб.

Виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что она уже четыре месяца находится в стрессовом состоянии, поскольку, во-первых: ИП ФИО2 не доставила приобретенную ею мебель, во-вторых, не возвращала ей 55 000 руб., которые составляют значительную часть ее семейного бюджета (она является пенсионером по выслуге лет), при этом на ее требования вернуть деньги, ФИО2 отвечала, что «она их не рисует».

Истец в уточненной редакции исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу неустойку за нарушение сроков доставки мебели, установленных договором, в сумме 24 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

П. 1 ст. 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что Дата между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 заключен договор купли-продажи с покупателем б/н, по условиям которого ИП ФИО2 обязалась передать (доставить, занести, собрать, установить, вывезти мусор) в собственность покупателя мебель, а ФИО1 обязалась оплатить цену товара в размере 112 390 руб. (п. 1.1., 1.2, 2.1, Приложение 1).

Порядок оплаты товара покупателем был определен в п. 2.1., п. 2.3. договора, в соответствии с которым ФИО1 после подписания настоящего договора производит предоплату (аванс) в размере 50 % от стоимости товара, что составляет 55 000 руб., оставшуюся часть стоимости товара, определенную в соответствии с п. 1.2. настоящего договора, оплачивает в течение 5 банковских дней после уведомления продавцом покупателя телефонным звонком.

Срок поставки товара на склад продавца составляет 70 дней с даты заключения договора, указанной в п. 2.1. настоящего договора. Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что продавец обязан передать, а покупатель принять товар в течение 5 суток с момента получения уведомления покупателя продавцом о готовности товара к передаче. До момента передачи товар должен быть оплачен в 100 % размере.

Свои обязательства по оплате товара истец выполнила в соответствии с условиями договора. В день заключения договора Дата ею была внесена предоплата в размере 55 000 руб., что соответствует условиям договора и подтверждается кассовым чеком от Дата. В силу условий отраженных в п. 2.2. договора датой заключения настоящего договора является дата получения предоплаты (аванса) продавцом. Соответственно товар должен был поступить на склад покупателя не позднее Дата.

Исходя из содержания искового заявления, услуги по договору не оказаны ответчиком в установленный договором срок, товар до настоящего времени не поступил на склад продавца. Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом договор скреплен подписью и печатью, что отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ), содержатся наименование и описание услуг, а также срок их выполнения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так из действий ответчика по возврату истцу аванса в размере 55 000 руб. следует, что она признает неисполнение своих обязательств по договору купли-продажи.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 28 постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец обратилась к ответчику с претензией, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи б/н от Дата и потребовала возвратить сумму, внесенную по договору купли-продажи от Дата в размере 55 000 руб., выплатить неустойку в размере 18 700 руб.

Данная претензия была получена ИП ФИО2 Дата. Однако требования покупателя ИП ФИО2 исполнены не были до обращения истца в суд.

Предоплата была возвращена истцу в размере 55 000 руб. в период рассмотрения дела. При этом, доказательств, освобождающих ИП ФИО2 от ответственности за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, суду не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, истец обоснованно предъявляет к ИП ФИО2 требования о взыскании неустойки вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Определяя размер неустойки, суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку он отвечает условиям договора, требованиям действующего законодательства и не оспорен ответчиком, в связи с чем с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока доставки товара, установленных договором купли-продажи в размере 24 475 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. По правилам ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и объем, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных задержкой исполнения обязательства. С учетом установленных судом обстоятельств, нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14 737,50 руб., из расчета (24 475 руб. + 5 000 руб.) / 2.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 234,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере 25 475 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 14 737,50 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 1 234,25 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.А. Матвиенко

.

.
.

.

.
.