Решение № 2-373/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-373/2023

Дело №2-373/2023 Строка №2.176

УИД №36RS0001-01-2023-001653-22


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.05.2012 ФИО3 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор.

В рамках договора Клиент просил Банк открыть ему банковский счёт, предоставить ему кредит в сумме 50 292 руб. путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. В своём заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора, будут являться действия Банка по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: условия предоставления потребительских кредитов; график платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью кредитного договора.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 21.05.2012, условиях и графике) Банк открыл ему счёт №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен кредитный договор №97253775.

Акцептовав оферту Клиента о заключении договора путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, перечислил Клиенту сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям кредитного договора, Клиент обязан осуществлять погашение задолженности, в том числе сумму основного долг и процентов, путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнил обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в его адрес заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности в сумме 30 037,45 руб. и сроке ее погашения - до 21.11.2013 г.

Однако данное требование не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по договору о карте №№ не погашена, и составляет 30 037,45 руб.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как указывает истец, задолженность по кредиту подлежит погашению его наследниками за счет наследственного имущества.

На основании изложенного истец обратился в суд и просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №97253775 в размере 30 037,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1101,12 руб., а всего 31 138,57 руб.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26 июля 2023 года, произведена замена ответчика на ФИО1, дело передано по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика ФИО1 поступили возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на подачу искового заявления в суд.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор №97253775, в соответствии с условиями которого банк предоставил ему кредит в сумме 50 292 руб. с процентной ставкой 36% годовых, сроком до 21.05.2014, перечислив сумму кредита счет Клиента №, а ФИО3 обязался оплачивать сумму основного долга и процентов по кредиту в соответствии с графиком платежей (л.д.15-19, 22-23).

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Неотъемлемой частью кредитного договора являются график платежей (л.д.22-23) и условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д.26-29).

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, денежные средства по кредиту были перечислены Банком на счет Заемщика, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Как следует из содержания иска, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, Заемщик в срок, предусмотренный договором, не исполнил своих обязательств по своевременному погашению кредита. Заемщиком платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносились.

Истцом Заемщику выставлено заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности в сумме 30 037,45 руб. и сроке ее погашения - до 21.11.2013 г. (л.д.25).

Однако данное требование Заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № (л.д.38).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе сведениями, представленными нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 (л.д.37-49), наследником, принявшим наследство по закону к имуществу, умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, является его дочь – ФИО1. Наследство, принятое ФИО1, состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на которое ФИО1 выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом, как следует из приведенных выше положений законодательства, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение его условий. Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, к ответчику ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из договора №97253775, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора №97253775 от 21.05.2012 погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 21.05.2014 (л.д.22).

Согласно п.6.3 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае пропуска Клиентом платежей Банк вправе потребовать полностью погасить задолженность, направив Клиенту заключительное требование.

Как следует из материалов дела, истцом Заемщику выставлено заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности в сумме 30 037,45 руб. и сроке ее погашения - до 21.11.2013 г. (л.д.25).

При этом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только 26.05.2023 (л.д.32).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то оснований для взыскания судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1101,12 руб., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору №97253775, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, в размере 30 037,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1101,12 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года.