Решение № 2-2511/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-2511/2018;)~М-2644/2018 М-2644/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-2511/2018

№ 2-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2019 г. г. ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в связи с произошедшим 05.11.2017 года по вине ФИО2 дорожно-транспортным происшествием, СПАО «Ингосстрах», потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 110 400 рублей. Поскольку виновник ДТП ФИО2 скрылся с места ДТП, у истца в силу закона возникло к ответчику право требования уплаченных сумм, а также убытков, связанных с проведением экспертизы в размере 1 200 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 111 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 432 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Истец в иске просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Учитывая надлежащее извещение не явившегося лица, участвующего в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указывая на то, что в ДТП была обоюдная вина водителей, поскольку она не соблюдали боковой интервал.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан № 5-510/2017, что 05.11.2017 г. в 15.00 час. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Тиана, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 под его же управлением и автомобилем Лада 111760 под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Водитель ФИО2 скрылся с места происшествия в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. октябрьскому РБ от 13.11.2017 г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении как вышеуказанного дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО2 не отрицал того, что скрылся с места происшествия, пояснял, что находился в шоковом состоянии.

Кроме того, постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Октябрьскому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, около <адрес> не учел боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Тиана, <данные изъяты>.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что месту столкновения автомобилей находится на полосе, по которой двигался автомобиль Ниссан Тиана, <данные изъяты> по <адрес>

В судебном заседании ФИО2 показал, что он двигался по <адрес>, то есть во встречном направлении.

Принимая во внимания локализацию, направленность и характер повреждений, схему дорожно-транспортного происшествия, первоначальные объяснения водителей и иные данные, содержащиеся в административном материале по факту ДТП, суд приходит к выводу, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля Лада 111760 ФИО2, который в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение ФИО2 названных требований Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему материального ущерба.

Достоверные данные о том, что действия ФИО3 не соответствовали требованиям Правил, о том, что он имел техническую возможность избежать столкновения, не представлены.

04.12.2017 года СПАО «Ингосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности выплатило страховое возмещение ФИО3 за поврежденный автомобиль в размере 110 400 руб.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО2 в размере 110 400 руб.

Между тем, расходы истца на проведение экспертизы в размере 1 200 руб. не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика данных расходов, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 3 432 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3 408 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса уплаченную сумму страхового возмещения в размере 110 400 (сто десять тысяч четыреста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 408 (три тысячи четыреста восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья О.В. Алексеева