Решение № 2-1284/2018 2-1284/2018 ~ М-1152/2018 М-1152/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1284/2018

Дело № 2-1284/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* (далее по тексту Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указав, что между Банком и ФИО1 18.07.2015 заключен кредитный договор №*. Согласно условиям кредитного договора был предоставлен кредит в сумме 42 190 рублей под 33,300% годовых сроком на 24 месяца. ФИО1 умер 23.11.2016. Потенциальным наследником является ФИО2 Обязательства по погашению кредита не исполняются ответчиком. По состоянию на 08.05.2018 задолженность ответчика по кредиту составила 10 813 рублей 81 копейка. Истец просит расторгнуть кредитный договор №* от 18.07.2015, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному кредитному договору в сумме 10 813 рублей 81 копейки, в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 1596 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 331 рубль 11 копеек, просроченный основной долг – 8 886 рублей 49 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 432 рубля 55 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.04.2018 (л.д. 141-142), исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору №* от 18.07.2015, заключенному между Банком и ФИО1, не погашена.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 97, 114), в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18.07.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в сумме 42190 рублей под 22,30% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления. Выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в пункте 2.1 Общих условий кредитования в день подписания договора на счет №* (счет кредитования).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д.13-14).

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д. 38-42).

Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил ФИО1 кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету №* за период с 18.07.2015 по 30.03.2018 (л.д. 21), расчетом цены иска (л.д. 15 (об.)- 18).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

04.08.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно копии актовой записи о смерти №* от (ДАТА) отдела управления ЗАГС Ульяновской области по г. Димитровграду ФИО1, (ДАТА) года рождения, умер 23.11.2016 (л.д. 84).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору №* от 18.07.2015 по состоянию на 08.05.2018 составила: основной долг (ссудная задолженность) – 8 886 рублей 49 копеек, проценты за кредит – 1927 рублей 32 копейки, из которых срочные проценты на просроченный основной долг – 1596 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 331 рубль 11 копеек, в общей сумме 10 813 рублей 81 копейки (л.д.15).

Доказательств отсутствия задолженности либо наличие задолженности в меньшем размере, суду не представлено. Расчет задолженности соответствует условиям договора, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспорен.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На день смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 (л.д. 112).

Как следует из справки, выданной врио нотариуса ФИО5 на основании заявления кредитора Поволжский Банк ПАО Сбербанк заведено наследственное дело №* на имущество умершего 23.11.2016 ФИО1 Из сообщения нотариуса следует, что (ДАТА) с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего ФИО2, являющаяся наследницей, фактически принявшей наследство. ФИО2 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, других наследников не имеется, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 88-93).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 05.04.2018, вступившим в законную силу 11.05.2018, вынесенным по гражданскому делу №* по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что ФИО1 и ФИО2 на день смерти ФИО1 состояли в зарегистрированном браке; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 С учетом указанного, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит в доле указанной квартиры, которая по общему правилу признается равной 1/2.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2018 (л.д. 127-130) кадастровая стоимость квартиры составляет 773182,88 рублей, то есть, доля ФИО1 в денежном выражении равна 386591, 44 рублей (773182,88 /2).

Кроме того, как следует из материалов дела, на имя ФИО1 в ПАО «БИНБАНК» открыт счет №*, остаток на 23.11.2016 – 1,96 рублей, остаток на 01.06.2018 – 00,00 рублей (л.д. 119); в отделениях организационно подчиненных Поволжскому банку ПАО Сбербанк установлено наличие следующих счетов и вкладов с остатком денежных средств по состоянию на 05.06.2018: №*, остаток – 0, 00 рублей, №*, остаток – 1082,10 рублей, №*, остаток – 46,83 рублей, №*, остаток – 189,84 рублей (л.д.132).

Таким образом, приняв наследственное имущество, ответчик ФИО2 приняла на себя в порядке наследования и имущественные обязанности заемщика-наследодателя ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России». Размер имущественной обязанности не превышает стоимость наследственного имущества.

Из копии писем ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 15.12.2016, 18.01.2017 следует, что ФИО1 был застрахован в соответствии с условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Смерть заемщика ФИО1 не признана страховым случаем в связи с тем, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, в результате чего отказано в страховой выплате (л.д. 22-23).

Данный отказ в выплате страхового возмещения не оспорен Банком и ответчиком, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору №* от 18.07.2015 в сумме 10 813 рублей 81 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №* от 18 июля 2015 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №* и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору №* от 18 июля 2015 года в размере 10 813 рублей 81 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 рублей 55 копеек, а всего взыскать 11 246 (одиннадцать тысяч двести сорок шесть) рублей 36 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 25 июня 2018 года.

Судья Власова Е.А.