Решение № 2А-1515/2019 2А-1515/2019~М-1279/2019 М-1279/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-1515/2019

№ 2а-1515/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок 1 год, с установлением ему административных ограничений в виде: явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В обосновании заявления истец указал, что ФИО1 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а именно 18 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 декабря 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. К отягчающим наказание обстоятельствам отнесен рецидив преступлений. ФИО1 был освобожден 26 декабря 2017 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2017 года, условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней.

В период непогашенной и неснятой судимости ФИО1 в течение одного года совершил два правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 и ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, ответчик не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО1 полностью признал исковые требования.

Прокурор также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заключение, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 этого же Закона административный надзор в отношении указанных в ч. 1 ст. 3 Закона лиц устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а именно 18 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 декабря 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. К отягчающим наказание обстоятельствам отнесен рецидив преступлений (л.д. 5-11).

ФИО1 был освобожден 26 декабря 2017 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2017 года, условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней (л.д. 12).

При этом, ФИО1 совершил правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением заместителя начальника полиции Управления МВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 14 января 2019 года, вступившим в законную силу 16 апреля 2019 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершенные им 12 января 2019 года административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).

Данное постановление ФИО1 не обжаловал, и оно вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В силу п.14 указанного постановления, положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание. С учетом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении административного надзора в каждом случае подлежит установлению, проверке и оценке по правилам ст. 84 КАС РФ вся совокупность доказательств, характеризующих как поведение после освобождения из мест лишения свободы, так и личность административного ответчика, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, его стремление к исправлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2019 года ФИО1 12 января 2019 года в 22 часа 40 минут находясь в общественном месте, а именно возле дома № 10 по ул. Уральская, распивал алкогольную продукцию пиво «Козел, темное», объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 3,8%, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Этим же постановлением установлено, что ФИО1 в этот же день и в 22 часа 50 минут, находясь в общественном месте, а именно возле дома по ул. Космонавтов, 9 громко демонстративно выражался нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 одного деяния, квалифицированного по двум составам административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, что исключает возможность оценки его поведения как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений. Указанный вывод также подтверждается и данными о стремлении ФИО1 к исправлению, поскольку последний имеет постоянное место жительства, где согласно административному исковому заявлению характеризуется удовлетворительно (л.д.2).

Данные обстоятельства опровергают выводы о наличии оснований для установления административного надзора ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272 и 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области об установлении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Председательствующий – Е.Е. Шишкина

Копия верна:

Судья Е.Е. Шишкина

Секретарь Е.А. Яковлева

Решение вступило в законную силу « »_______________2019 года

Судья Е.Е. Шишкина

Подлинный документ подшит в дело № 2а-1515/2019 Озёрского городского суда Челябинской области

УИД № 74RS0046-01-2019-001716-23