Приговор № 1-257/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-257/2018

Дело № 1-257/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

с участием государственного обвинителя - Белореченского межрайонного прокурора Тамазова М.Р.,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Котлярова А.Н., представившего ордер № 905555 и удостоверение № 602,

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

- по приговору Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ пересчитана не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы на 9 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишении свободы сроком на 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт со ФИО10 №1, в ходе которого у ФИО4 сформировался преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО10 №1 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, тогда же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес>, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, используя металлический баллонный ключ крестообразной формы, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным ключом ФИО10 №1 удар в область головы справа, отчего ФИО10 №1 упал на землю, после чего указанным ключом нанес еще один удар в область головы справа, в результате чего причинил телесные повреждения в виде двух ран на лбу, которые относятся к причинившим легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня). Продолжая свои преступные действия, ФИО4 умышленно нанес два удара баллонным ключом в область ребер справа, чем причинил ФИО10 №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома четвертого ребра справа со скоплением воздуха в правой плевральной полости, которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт с А.Н., в ходе которого у ФИО4 сформировался преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО10 №2 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, тогда же ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, передвигаясь с территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес> до <адрес> в <адрес>, нанес ФИО10 №2 рукой удар в область глаза, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, относящееся к не причинившим вреда здоровью, после чего, находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, достал из правого кармана одетых на нем брюк складной нож и используя его тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО10 №2 один удар в область подбородка, чем причинил телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны в области подбородка, а так же не менее трех ударов в область туловища, чем причинил ФИО10 №2 телесные повреждения в виде двух непроникающих колото-резаных ран левой боковой поверхности грудной клетки, непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, колото-резаной раны левой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, царапины задней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня) - каждая из ран, а также повреждение в виде царапины задней поверхности грудной клетки слева, относящееся к не причинившим вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт между ним ФИО10 №1 возник из-за того, что ФИО10 №1 отказался отвести его на своей машине в <адрес> к его девушке. Подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не смог сдержаться. Увидев металлический баллонный ключ в руках ФИО10 №1, он выхватил указанный металлический ключ и нанес несколько ударов по голове и телу потерпевшего. Сколько точно нанес ударов, он не помнит, но помнит, что один удар он нанес металлическим ключом по голове потерпевшего ФИО10 №1 Когда к ним подошел ФИО10 №2, подсудимый находился сверху на ФИО10 №1, который лежал на земле, и наносил удары ФИО10 №1. После того, как он нанес телесные повреждения ФИО10 №1, он пошел к дому ФИО10 №2, желая поговорить с ним, однако возник конфликт, в результате которого в ходе возникшей драки, подсудимый достал из кармана складной нож и нанес им несколько ударов по телу Л.. Подсудимый понимал что делает, однако не мог с собой справиться, конфликт прекратить не мог, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, удары ножом по телу ФИО10 №2 он нанес, пытаясь защититься от ударов Л., опасаясь того, что ФИО10 №2 в ходе драки может причинить ему телесные повреждения.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

ФИО10 ФИО10 №1 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов в <адрес> около магазина «Азалея» он чинил автомобиль ВАЗ 2107, принадлежащий его начальнику ФИО8, при этом употребил бутылку пива. Примерно в 16 часов 30 минут к нему подошел его знакомый ФИО3,, с которым он учился в одной школе и знал его много лет, так как они живут в одном поселке. ФИО3 стал просить его, чтоб он отвез того в <адрес>, на что он ответил отказом и сказал, что автомобиль находится в неисправном состоянии, и он выпил бутылку пива, поэтому не может его отвезти. ФИО3 начал требовать, чтобы он его отвез, сказал, что сейчас сам все починит, что нужно толкнуть и машина заведется. Он специально вытащил предохранители, чтобы машина не заводилась, так как везти ФИО3 никуда не собирался, зная, что в нетрезвом состоянии с тем опасно находиться. Так, они вдвоем дотолкали машину до базы, расположенной по адресу: <адрес>. Он продолжил чинить машину, а ФИО3, в свою очередь, ходил вокруг и требовал, чтобы он его отвез. Примерно в 17.00 часов ФИО3 залез в машину, сел на переднее пассажирское место и сказал, что не выйдет, пока он его не отвезет. ФИО10 №1 пошел к своему знакомому ФИО10 №2, чтобы тот помог ему вытащить подсудимого из машины. Когда вернулся, ФИО3 продолжал сидеть в машине и вновь потребовал, чтобы он отвез его в <адрес>, иначе он изобьет его. Он снова подошел к машине и потребовал, чтобы подсудимый вышел, при этом в руках он держал металлический баллонный ключ, поскольку боялся ФИО5, который был сильнее потерпевшего физически. В этот момент ФИО3 быстро выпрыгнул из машины и схватил его за правую руку, в которой он держал ключ, выхватил у него из руки указанный баллонный ключ и нанес им удар прямо ему в голову, в лобную часть справа, после чего он упал на землю и потерял сознание. Затем подошел ФИО10 №2 и отвел его к себе домой, где ему наложили повязку, отмыли кровь. После он попросил Л. отвезти его к себе домой. На следующий день, когда ему стало плохо, его госпитализировали в ЦРБ.

ФИО10 ФИО10 №2 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.10 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО10 №1 и попросил помощи, поскольку ФИО4 забрался в его автомобиль и не хотел выходить. ФИО10 №1 ушел вперед, а через некоторое время он пошел за ФИО10 №1. Дойдя до базы, находящейся в <адрес>, он увидел, что ФИО10 №1 лежит на земле, а ФИО3 сидит на нем сверху к тому лицом и наносит удары. Он подбежал ближе и стал оттаскивать ФИО3 от ФИО10 №1 Подсудимый отошел от ФИО10 №1, подошел к автомобилю, и снова сел в него. Л. наклонился к ФИО10 №1, который находился без сознания, привел его в чувство и поднял на ноги, потом отвел к себе домой, где его супруга отмыла ФИО10 №1 от крови. ФИО10 №1 отказался от того, чтобы его отвезли в больницу, поэтому потерпевший отвез его домой. Через 30 минут ко двору его домовладения подъехал ФИО6, вместе с которым был ФИО3, который предложил ему выяснить отношения, кричал, угрожал. По внешнему виду ФИО3 он понял, что последний находится в агрессивном состоянии, а также в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вышел на улицу, чтобы ФИО5 не зашел во двор, где находились его маленькие дети. Между ними началась потасовка, поскольку Л. пытался отвести ФИО5 от своего дома, где находилось четверо детей и его беременная жена. Так они с ФИО5 переместились на ул. Спортивную, в ходе потасовки ФИО3 нанес ему около четырех ударов предметом, похожим на нож, в область спины. Сам предмет он описать не может, так как не видел, потому что все происходило очень быстро.

Свидетель О.В. показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома вместе с мужем А.Н. и подругой ФИО7. Примерно в 17 часов 10 минут к ним домой пришел ФИО10 №1, с которым ее муж дружит много лет, он попросил помощи забрать свой автомобиль у ФИО4, так как последний сел в него и не хотел выходить. Ее муж согласился помочь. ФИО10 №1 ушел вперед, а через некоторое время ее муж оделся и ушел вслед за ним. Примерно через несколько минут она услышала мужские крики. Она переоделась, завела детей в дом и хотела пойти к вышеуказанной базе посмотреть, и попросила подругу Наталью остаться с детьми. Когда она вышла из дома, во двор зашел ее муж, держа под руку ФИО10 №1, который был весь в крови и держался за правый бок. Муж попросил отмыть ФИО10 №1 от крови и привести в чувство, и сказал, что ему нужно пойти и забрать автомобиль. Она вместе с подругой Натальей умыли ФИО10 №1, положили холодное полотенце на шею и перевязали голову, так как у ФИО10 №1 на лбу было две раны, из которых текла кровь. Примерно через 10 минут вернулся ее муж А., который спросил у ФИО10 №1 как у того дела и нужна ли скорая помощь, на что ФИО10 №1 попросил, чтобы его отвезли домой. Примерно через 15 минут муж вернулся. Далее, примерно в 19.00 часов, ко двору подъехала машина, из нее вышел мужчина и стал громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью и звать ее супруга А., по голосу они догадались, что это был ФИО3,. Как оказалось, Р.М, привез ФИО6, после чего он сразу уехал. Ее муж вышел, подсудимый сразу кинулся на мужа, и между ними завязалась драка возле их дома, периодически Р.М, отбегал и оскорблял мужа и кидал в него камнями, так потасовка переместилась на улицу. Муж пытался оттащить пьяного и агрессивного Н. от их дома, где находились их четверо малолетних детей. Пока свидетель пыталась успокоить детей, ФИО5 и ее муж отдалились от их двора. Когда она выскочила на улицу, увидела, что муж идет в ее сторону. Подойдя к нему, она увидела у него раны на спине. Она сразу вызвала полицию и скорую помощь. Мужа сразу же забрали в больницу, где он пробыл около двух недель.

Показания потерпевшего ФИО10 №2 и свидетеля О.В. согласуются с показаниями свидетеля Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Н.В. ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своей подруги ФИО9 по адресу: <адрес>, дома также был ФИО10 №2. Примерно в 17 часов 10 минут пришел ФИО10 №1, который обратился к Л. за помощью, чтобы забрать автомобиль у ФИО4, так как последний сел в него и не хотел из него выходить. ФИО10 №1 ушел вперед, а Л. ушел вслед за ним чуть позже. Примерно через несколько минут они с ФИО9 услышали мужские крики. О.В. переоделась, завела детей в дом и хотела пойти посмотреть, что там случилось, и попросила ее остаться и присмотреть за детьми. Через пару минут она вышла на улицу и увидела ФИО10 №2, который держал под руку ФИО10 №1, который был весь в крови и держался за правый бок. А. пошел забирать автомобиль, а они вместе с Ольгой умыли ФИО10 №1 и перевязали голову. Затем вернулся ФИО10 №2 и отвез ФИО10 №1 домой. Примерно в 19.00 часов ко двору Л-вых подъехала машина из нее вышел ФИО3, стал громко кричать, звать ФИО10 №2. А. вышел на улицу. ФИО5 кинулся на А. и между ними завязалась драка возле дома, периодически Р.М, отбегал и оскорблял А. и кидал в него камнями, так потасовка переместилась на <адрес> находились рядом, но никак не могли вмешаться. В результате драки ФИО5 попал Л. пальцами в глаз и тот схватился руками за лицо, прикрыв тем самым глаза, в этот момент ФИО3 достал из правого кармана штанов нож и ударил им несколько раз Л. в спину. После чего отошел от него и убежал в неизвестном направлении. После чего Ольга подбежала к мужу, у ФИО10 №2 сильно кровоточила спина. О.В. вызвала полицию и скорую помощь.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО10 №1 на автомобиле, принадлежащем свидетелю на праве собственности, уехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО10 №1 позвонил ему и рассказал, что автомобиль сломался и находится в <адрес>. Примерно в 16.00 часов, ему позвонил ФИО10 №1 и пояснил, что отремонтировал автомобиль. Он спросил, когда тот приедет, на что ФИО10 №1 ответил, что уже употребил пиво и приехать не сможет. В 18 часов 12 минут с номера телефона ФИО10 №1, ему позвонил ФИО10 №2 и сказал, что ФИО10 №1 употребил спиртное и попросил его самого приехать за автомобилем. В этот же день, примерно в 20 часов 40 минут он приехал в <адрес>, где во дворе данного домовладения был припаркован его автомобиль. Во дворе также находилась супруга ФИО10 №2, которая ему пояснила, что произошла ссора между ФИО10 №1 и ФИО3, в ходе которой Р.М, взял из багажного отделения его автомобиля баллонный ключ, которым нанес несколько ударов по различным частям тела ФИО10 №1 и в настоящие время ФИО10 №2 отвез ФИО10 №1 домой. ФИО10 №2 приехал домой, куда снова пришел ФИО3 и между ними, в присутствии нее, произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес несколько ударов ножом в различные части тела ФИО10 №2, после чего его госпитализировали в МБУЗ ЦРБ г. Белореченска. Свидетель забрал свой автомобиль и так как на заднем левом крыле были пятна бурого цвета, похожие на кровь, то он поехал на мойку. 29.06.2018 года когда мыл автомобиль, то в багажном отделении увидел его балконный ключ, крестообразной формы, который также был в пятнах бурого цвета, похожих на кровь.

Таким образом, признавая показания потерпевших, а также свидетелей стороны обвинения допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что в части описания обстоятельств, касающихся совершения подсудимым преступлений, направленности его умысла, а также событий, предшествующих совершению преступлений, данные показания не содержат существенных противоречий и полностью согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, от <адрес> по адресу: <адрес>, до <адрес>. Присутствующий при осмотре ФИО10 №1 указал на территорию, прилегающую к дому № по <адрес>, пояснив, что на указанном участке местности, ФИО4 причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 125-132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которому в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> у ФИО8 изъят баллонный ключ, которым Н. P.M. причинил тяжкий вред здоровью ФИО10 №1 (т. 1 л.д. 19-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен баллонный ключ крестообразной формы, выполненный из металла серебристого цвета размерами 20x20x20x23см, ширина 2 см (т. 1 л.д. 74- 75), указанный ключ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 76), сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 235).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 №1 установлены повреждения в виде двух рубцов на лбу справа, которые явились следствием заживления ран; закрытого перелома четвертого ребра справа со скоплением воздуха в правой плевральной полости. Эти повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Раны на лбу справа относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня). Закрытый перелом четвертого ребра справа со скоплением воздуха в правой плевральной полости относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (т.1 л.д.229-231).

Таким образом, исследованные судом обстоятельства, с учетом предшествующего преступлению поведения подсудимого ФИО3, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО10 №1, поскольку подсудимый, нанося металлическим баллонным ключом удары в различные части тела потерпевшего ФИО10 №1, в том числе жизненно важные части тела: голову, туловище, не мог не предвидеть возможность наступления вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал наступление таких последствий.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая мотивы и способ совершения преступления, возраст и физическое состояние подсудимого и потерпевшего ФИО10 №1 количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных ФИО10 №1, а также наличие со стороны ФИО3 умышленных действий, направленных на использование предмета – металлического баллонного ключа, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека, следовательно данный предмет можно использовать в качестве оружия, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Помимо признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, также объективно подтверждается письменными доказательствами.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых была осмотрена территория от домовладения № по <адрес> до домовладения 1 по <адрес>, в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с блока управления видеокамер расположенного справа от домовладения № по <адрес> была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ кода, скопированная на магнитный носитель DWD-R диск - который был упакована в бумажный пакет № (т. 1 л.д. 123-124).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: DWD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с блока управления видеокамер расположенного справа от домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра воспроизведена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре файла установлено, что на 8 минуте на улице появляются ФИО4 и ФИО10 №2, между ними происходит драка (т.1 л.д.158-159).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в помещении кабинета № СО ОМВД России по <адрес> М.К,M. представил на обозрение и выдал нож складного типа длинной 150 мм, на лезвии ножа имелись следы вещества бурого цвета. Со слов М.К, данный нож он забрал у своего сына ФИО3, после драки с А.Н. в <адрес>, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-122).

В соответствии с заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный складной нож длинной 150 мм относится к ножам туристического и специального спортивного назначения и холодным оружием не является (т. 1 л.д. 186-187).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 №2 установлены повреждения в виде кровоподтека нижнего века правого глаза, непроникающей колото-резаной раны области подбородка, двух непроникающих колото-резаных ран левой боковой поверхности грудной клетки, непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, колото-резаной раны левой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, царапины задней поверхности грудной клетки слева. Повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза и царапины задней поверхности грудной клетки могли образоваться от действия тупых твердых предметов. Повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны области подбородка, двух непроникающих колото-резаных ран левой боковой поверхности грудной клетки, непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, колото-резаной раны левой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов, могли образоваться от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Повреждение в виде кровоподтека нижнего века правого глаза и царапины задней поверхности грудной клетки относятся к не причинившим вреда здоровью. Повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны области подбородка, двух непроникающих колото-резаных ран левой боковой поверхности грудной клетки, непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, колото-резаной раны левой поясничной области, проникающей в забрюшинное пространство без повреждения внутренних органов относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня)- каждая из ран (т. 1 л.д. 174-177).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в добровольном порядке сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, нанес несколько ударов ножом ФИО10 №2 (т.1 л.д. 135-136).

Подсудимый ФИО3 подтвердил в судебном заседании, что явка с повинной была дана им добровольно, написана собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

При этом доводы подсудимого ФИО3 о том, что он причинил удары ножом потерпевшему ФИО10 №2 только лишь с целью защититься от ударов потерпевшего, суд не может принять во внимание и расценивает данные доводы как способ защиты подсудимого, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено и не оспаривалось подсудимым, что именно он подъехал к дому Л., именно подсудимый спровоцировал конфликт, а затем последующую драку. При этом, потерпевший лишь пытался удалить ФИО3, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения от своего двора, в котором находились малолетние дети и беременная супруга потерпевшего, при себе потерпевший не имел ни оружия никаких иных предметов, которые можно использовать в качестве оружия.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что в сложившейся обстановке реальной угрозы со стороны потерпевшего ФИО10 №2 не исходило, следовательно у ФИО3 не было законных оснований для нанесения потерпевшему телесных повреждений, тем более с использованием ножа, применение которого способно причинить вред человеку, следовательно действия подсудимого не могут расцениваться как самозащита.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание мотивы и способ совершения преступления, физическое состояние подсудимого и потерпевшего ФИО10 №2, количество и локализацию телесных повреждений, причиненных ФИО10 №2, а также наличие со стороны ФИО3 умышленных действий, направленных на использование предмета – ножа, которым, исходя из его свойств, можно причинить вред здоровью человека, следовательно данный предмет можно использовать в качестве оружия, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО3 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и, с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время. В момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО3 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также не представляет опасности для себя и окружающих лиц, не может причинить иной существенный вред. По состоянию своего психического здоровья ФИО3 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т. 1 л.д. 218-220).

Учитывая выводы экспертов, а также принимая во внимание установленные обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого ФИО3, последовательность его показаний в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в отношении инкриминируемых ему преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, психостимуляторов, средняя стадия, систематическое употребление; синдром зависимости от употребления алкоголя, средняя стадия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд признает наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд признает явку с повинной, данную подсудимым.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по обоим эпизодам преступлений суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено подсудимым, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по обоим составам преступлений в виде лишения свободы, с назначением дополнительного вида наказания по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о возмещении суммы, затраченной на лечение застрахованного лица - ФИО10 №1, суд считает возможным принять признание иска подсудимым и удовлетворить иск, взыскав с ФИО3, как с виновного в причинении вреда, в пользу страховой компании ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в счет возмещения оплаты оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, сумму, затраченную на лечение ФИО10 №1 в размере 30 475 рублей 17 копеек.

Решая вопрос об удовлетворении исковых требований Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о возмещении суммы, затраченной на лечение застрахованного лица – ФИО10 №2, суд считает возможным принять признание иска подсудимым, и удовлетворить иск, взыскав с ФИО3, как с виновного в причинении вреда, в пользу страховой компании ООО «ВТБ МС» в счет возмещения оплаты оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, сумму, затраченную на лечение ФИО10 №2 в размере 7 512 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев с ограничением свободы на срок два года;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с ограничением свободы на срок два года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО3, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3, обязанность два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3, в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3, в пользу ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в счет возмещения оплаты оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, сумму, затраченную на лечение ФИО10 №1 в размере 30 475 (тридцати тысяч четырехсот семидесяти пяти) рублей 17 копеек.

Перечислить на счет <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, в пользу страховой медицинской компании ООО «ВТБ МС» в счет возмещения оплаты оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, сумму, затраченную на лечение ФИО10 №2 в размере 7 512 (семи тысяч пятисот двенадцати) рублей 98 копеек.

Перечислить на счет <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: складной нож, баллонный ключ – уничтожить, DWD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Волковая