Приговор № 1-631/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-631/2019

Дело № 1-631/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 18 июня 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Савельева В.В.,

при секретаре Борисовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, судимого:

- 11 марта 2014 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года; постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 14 января 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 26 дней исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно; 20.04.2017 года снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 25 марта 2019 года, правомерно находясь в торговом зале магазина «Дикси», расположенном на первом этаже дома №40 корп. 1 по проспекту Мира в г.Великий Новгород, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и взял в правую руку бутылку водки «Пять Озер», объёмом 0,25 литра, после чего, действуя из корыстных побуждений, не имея намерений оплачивать вышеуказанный товар, направился к выходу из помещения магазина, минуя расчетно-кассовый узел магазина и не оплачивая вышеуказанный товар. Однако преступные действия ФИО2 были обнаружены заместителем управляющего директора магазина «Дикси» ПОТЕРПЕВШАЯ №1, которой было известно о том, что при ФИО2 находится неоплаченный им товар, в связи с чем ПОТЕРПЕВШАЯ №1 догнав ФИО2 у выхода из помещения магазина, высказала ему требование вернуть находящийся при нем товар, на что ФИО2, осознавая, что застигнут на месте совершения преступления, и его противоправные действия обнаружены работником магазина, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и удержание его при себе, и, не имея намерения оплачивать указанный товар, с целью скрыться с места совершения преступления продолжил движение к выходу из помещения магазина, при этом ответив на требование ПОТЕРПЕВШАЯ №1 отказом о его возврате. Когда ПОТЕРПЕВШАЯ №1 с целью пресечения преступных действий и задержания ФИО2 с похищенным им имуществом, схватила последнего за куртку, одетую на нем, со стороны спины, на что ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и с целью скрыться с места совершения преступления, применил по отношению к ПОТЕРПЕВШАЯ №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом левой рукой схватил ПОТЕРПЕВШАЯ №1 за предплечье её правой руки и с целью освободиться от её захвата, стал вырываться от захвата и отталкивать от себя руку ПОТЕРПЕВШАЯ №1, в связи с чем последняя испытала физическую боль и стала звать на помощь, на которую подоспела котроллер-кассир магазина «Дикси», ПОТЕРПЕВШАЯ №2 которая в свою очередь с целью пресечения преступных действий и задержания ФИО2, схватила его за рукав куртки на его левой руке, на что последний, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и с целью скрыться с места совершения преступления, применил по отношению к ПОТЕРПЕВШАЯ №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом левой рукой не менее трех раз толкнул в грудь ПОТЕРПЕВШАЯ №2, отчего последняя испытала физическую боль. Однако скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом ФИО2 не смог, поскольку был задержан с похищенным имуществом в помещении магазина «Дикси» заместителем управляющего директора магазина «Дикси» ПОТЕРПЕВШАЯ №1. и контроллером-кассиром магазина «Дикси» ПОТЕРПЕВШАЯ №2

Таким образом, ФИО2 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 25 марта 2019 года, находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, попытался похитить принадлежащую АО «Дикси ЮГ» бутылку водки «Пять Озер», объёмом 0,25 литра, стоимостью 92 рубля 81 копейка, чем мог причинить АО «Дикси ЮГ» материальный ущерб на указанную сумму, а также причинил ПОТЕРПЕВШАЯ №1 и ПОТЕРПЕВШАЯ №2 физический вред, выразившийся в виде причинения физической боли, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию занял защитник подсудимого, не оспаривал допустимость доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении прав подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Со стороны представителя потерпевшего АО «Дикси ЮГ» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО, потерпевших ПОТЕРПЕВШАЯ №1 и ПОТЕРПЕВШАЯ №2, согласно имеющимся в материалах дела телефонограммам, возражения также отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевшие. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное неоконченное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 судим, в ГОБУЗ НОНД «Катарсис», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр психиатрии», ГОБУЗ «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии», ГОБУЗ «Центр «Хелпер» на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении совершеннолетнего ребенка, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь близким родственникам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытия и расследования преступления соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Судимость по приговору от 11 марта 2014 года за совершение неосторожного преступления не образует рецидива преступлений.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Анализируя характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать свое исправление, возложив на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные виды наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым:

- 2 пустые бутылки с этикетками «Пять Озер» объемом 0, 25 литра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Великий Новгород, - уничтожить;

- 1 бутылку с этикеткой «Беленькая» объемом 0, 25 литра, переданную на ответственное хранение потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ №1 - считать возвращенной по принадлежности;

- 4 светлые дактилопленки со следами рук, дактилокарту ФИО, дактилокарту ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Савельеву В.В. в сумме 900 рублей в связи с участием в порядке ст.51 УПК РФ в ходе судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже одного раза в месяц;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора 18 июня 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- 2 пустые бутылки с этикетками «Пять Озер» объемом 0, 25 литра - уничтожить;

- 1 бутылку с этикеткой «Беленькая» объемом 0, 25 литра - считать возвращенной по принадлежности;

- 4 светлые дактилопленки со следами рук, дактилокарту ФИО, дактилокарту ФИО2 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Савельеву В.В. в сумме 900 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова